Судья Толошинов П.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 года № 33-4380
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Беляковой В.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Полякова И.В. на решение Белозерского районного суда от 30 августа 2010 года, которым исковые требования Бакулина А.Ю. удовлетворены частично, взыскана в его пользу с индивидуального предпринимателя Полякова И.В. доплата за сверхурочную работу в сумме ... рублей ... копеек, доплата за работу в ночное время в сумме ... рублей ... копейки и компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего - ... рубля ... копеек.
На индивидуального предпринимателя Полякова И.В. возложена обязанность перечислить обязательные платежи в Пенсионный Фонд Российской Федерации за период работы Бакулина А.Ю. с 01 ноября 2006 года по 13 мая 2010 года включительно путем подачи в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе корректирующей формы индивидуального лицевого счета застрахованного лица Бакулина А.Ю.. исходя из заработной платы Бакулина А.Ю. в размере ... тысяч рублей и доплат за работу в ночное время и сверхурочную работу, взысканных настоящим решением.
Взыскана с индивидуального предпринимателя Полякова И.В. государственная пошлина в доход государства в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя ИП Полякова И.В. – Лебедева Е.Н., судебная коллегия
установила:
Бакулин А.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Полякову И.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с 01 ноября 2006 года по 13 мая 2010 года работал у ответчика в качестве кочегара котельной магазина «...». По договору его заработная плата составляла ... рублей. В отопительные сезоны в котельной работали посменно три кочегара с режимом работы сутки через двое с продолжительностью смены 24 часа, часть которой падала на ночные часы, а продолжительность каждой смены выходила за пределы установленной нормальной продолжительности рабочего времени, но дополнительных выплат за ночную и сверхурочную работу ответчик не производил. Просил взыскать с ответчика доплату заработной платы за сверхурочную работу в отопительные сезоны 2007-2010 гг. в размере ... рублей ... копеек; доплату за работу в ночное время в отопительные сезоны 2007-2010 гг. в размере ... рублей ... копейки; компенсацию морального вреда в размере ... рублей, обязать ответчика внести соответствующие доплаты к обязательным платежам в Пенсионный фонд РФ за период работы 2006-2010 г.г. в сумме ... рубля ... копеек.
В судебном заседании представитель истца адвокат Даниленко Д.В. исковые требования просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика ИП Полякова И.В. по доверенности Лебедев Е.Н. исковые требования признал в части доплаты за работу в ночное время в размере ... рублей ... копейки, с остальной частью иска не согласился. Пояснил, что в месяц один кочегар работал 10 смен. Согласно контррасчету, оплата сверхурочных работ за три отопительных сезона составляет ... рублей ... копеек. С учетом подоходного налога сумма невыплаченных истцу денежных средств за сверхурочную работ составит ... рублей ... копейки, недоплаченная ответчиком сумма в Пенсионный фонд - ... рубля ... копейки.
Третьи лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Белозерскому району, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Поляков И.В. просит об отмене решения по мотиву его незаконности. Указывает, что суд неправильно определил сумму задолженности по оплате сверхурочных работ, так как сверхурочно истец работал 10 дней в месяц; что с 01 сентября 2008 года заработная плата истца составляла ... рублей в месяц, куда входила оплата за работу в ночное время и переработку; что доводы истца о том, что он в этот период получал ... рублей, опровергаются расходными кассовыми ордерами с его подписью.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, полагает её подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования Бакулина А.Ю., суд обоснованно исходил из размера его заработной платы в ... рублей, установленной имеющимся в деле трудовым договором, размер которой представитель ответчика не оспаривал.
Приложенные ответчиком к кассационной жалобе светокопии расходных кассовых ордеров не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку в соответствии со ст. 358 ч.1 ГПК РФ суд кассационной инстанции исследует вновь представленные доказательства только в том случае, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. В данном случае доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции ответчик не представил.
Задолженность перед истцом по оплате работы в ночное время в размере ... руб. ... коп. представитель ответчика в судебном заседании признал, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования Бакулина А.Ю. в указанной части, как соответствующие положениям ст. 154 Трудового кодекса РФ.
Разрешая спор относительно размера задолженности ответчика по оплате сверхурочной работы, суд обоснованно применил положения ст. 152 Трудового кодекса РФ, однако размер подлежащей взысканию суммы определил неправильно, приняв за основу расчет истца, который, рассчитав, что оплата сверхурочных за одну смену должна была составлять ... руб. ... коп., размер оплаты за месяц рассчитал за 21 день, хотя сам указал в этом же расчете, что работал 10 смен в месяц (л.д.5).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что правильным является контррасчет ответчика (л.д. 59), согласно которому из расчета оплаты сверхурочных за одну смену в размере ... руб. ... коп. при работе 10 смен в месяц задолженность за 21 месяц (3 отопительных сезона) составляет ... руб. ... коп., а за вычетом подоходного налога, который с указанной суммы обязан уплатить работодатель, взысканию в пользу истца подлежит задолженность в размере ... руб. ... коп. Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части и уменьшить размер взысканной с ИП Полякова И.В. в пользу Бакулина А.Ю. доплаты за сверхурочную работу до ... руб. ... коп.
Соответственно, подлежит изменению и решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины, которая судом взыскана в доход государства, в то время как в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ
пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляет ... руб. ... коп.
В остальной части решение судом принято законное и обоснованное и оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Белозерского районного суда от 30 августа 2010 года изменить в части размера взысканной с ИП Полякова И.В. доплаты за сверхурочную работу и государственной пошлины.
Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции : «Взыскать с индивидуального предпринимателя Полякова И.В. (ОГРН ... от <ДАТА> выдан ИМНС г. Череповца ИНН ...) в пользу Бакулина А.Ю. доплату за сверхурочную работу в сумме ... рублей ... копеек, доплату за работу в ночное время в сумме ... рублей ... копейки и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего ... рубля ... копеек».
Изложить абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции :
«Взыскать с индивидуального предпринимателя Полякова И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копейки».
В остальной части решение Белозерского районного суда от 30 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полякова И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: