Судья Коничева А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 октября 2010 года № 33 – 4322
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чистяковой Н.М., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 07.07.2010, которым на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Топеха В.В. вне очереди жилое помещение, отвечающее действующим санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета в городе Вологде.
В иске к Администрации г. Вологды - отказать.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Топеха В.В., представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
постановлением Главы города Вологды от 17.06.1997 № ... в отношении Топеха В.В., ... года рождения, было установлено попечительство в связи с лишением Т. и В. родительских прав.
23.04.2010 прокурор города Вологды, действующий в интересах Топеха В.В., обратился в суд с иском к Администрации города Вологды и Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, мотивируя тем, что Топеха В.В. после прекращения опеки и попечительства над ней до настоящего времени не обеспечена жилым помещением, пригодным для проживания, чем существенно нарушены ее права и свободы.
Просил обязать Администрацию города Вологды и Департамент развития муниципальных образований Вологодской области предоставить Топеха В.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании помощник прокурора города Вологды Кузьмин С.К. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Истец Топеха В.В. иск поддержала.
Представители ответчиков – Администрации города Вологды и Департамента развития муниципальных образований Вологодской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указывая в отзывах об отсутствии правовых оснований для внеочередного предоставления Топеха В.В. жилого помещения.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент развития муниципальных образований Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения судом норм материального права, указывая, что Топеха В.В. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как лицо из числа детей-сирот, не состоит и не может быть поставлена, поскольку ее возраст превышает установленный и составляет 28 лет.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех типов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Положения указанного Закона распространяются на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста, но вставшим (поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в 2006 году до достижения 23-летнего возраста Топеха В.В. обращалась с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в чем ей было неправомерно отказано.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ... Топеха В.В. исполнилось 23 года. Уведомлением № ... от 07.02.2006 Топеха В.В. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, так как обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы.
Однако данных о том, когда Топеха В.В. обращалась с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и исполнилось ли ей на этот период времени 23 года, в материалах дела, в том числе и в представленном суду кассационной инстанции письме жилищного управления Администрации города Вологды № ... от 19.05.2005, не имеется.
При таких обстоятельствах возложение на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обязанности предоставить Топехо В.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма на состав семьи один человек не менее нормы предоставления в соответствии с жилищным законодательством является преждевременным.
В связи с этим решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо истребовать данные о постановке Топеха В.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в том числе и её заявление № ... от 27.04.2005, дать им оценку в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами и с учётом добытого в соответствии с законом разрешить спор.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 07.07.2010 в части возложения обязанности на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области предоставить жилое помещение отменить и дело в данной части направить в тот же суд на новое рассмотрение.
В остальном решение Вологодского городского суда от 07.07.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Аганесова
Судьи Н.М. Чистякова
Н.С. Маклакова