Судья Холминов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 года № 33-4359
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Климовского П.С. на решение Череповецкого городского суда от 28 июля 2010 года, которым в удовлетворении заявления Климовского П.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
Климовский П.С. обратился в суд с жалобой об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указал, что решением Череповецкого городского суда от 12 мая 2008 года с Никитенко В.И. в пользу заявителя взыскано ... рублей. В качестве обеспечение иска Череповецким городским судом был вынесен запрет распоряжаться принадлежащим Никитенко В.И. автомобилем ....
14.07.2008 в отношении Никитенко В.И. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство за №..., которое постановлением от 08.05.2009 объединено в сводное №.... За все это время ему по решению суда перечислено ... рублей, взыскание на автомобиль обращено не было. Считает бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.
В судебное заседание заявитель Климовский П.С. не явился.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Виноградова A.M. заявление не признала. Суду пояснила, что необходимые меры по исполнению судебного акта предпринимались. Имущества и денег у должника Никитенко В.И. не установлено. Указанный автомобиль был объявлен в розыск. Затем транспортное средство было задержано работниками ГИБДД на посту и арестовано. Однако передать автомобиль на реализацию возможности не было, поскольку арест автомобиля Никитенко В.И. обжаловал в суд.
В судебном заседании должник Никитенко В.И. заявление полагает необоснованным. Суду пояснил, что Климовским П.С. пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя (10 дней). Использование арестованного транспортного средства является его единственным источником дохода. Члены его семьи не имеют никакого дохода. В случае изъятия у него указанного автомобиля он лишится единственного дохода и соответственно возможности оплаты задолженности. Оплата долга осуществляется из того дохода, который он имеет в результате грузоперевозок на своем автомобиле.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Климовский П.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа №... от 12.05.2008, выданного Череповецким городским судом, 14.07.2008 судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Никитенко В.И., вынесены постановления от 24.02.2009, от 26.02.2009: о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., принадлежащего должнику, и о розыске этого транспортного средства. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем на основании акта ареста и описи был наложен 05.03.2010 арест на данный автомобиль, 22.03.2010 подана заявка на оценку арестованного имущества. Указанный арест был обжалован должником в судебном порядке, в связи с чем исполнительное производство приостанавливалось.
Взыскатель Климовский П.С. обратился 16.07.2010 в суд с жалобой на бездействие Виноградовой А.М. - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в результате которого решение суда о взыскании в его пользу с Никитенко В.И. денежных средств в сумме ... рублей ... копейки не исполнено до настоящего времени.
В силу ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. По смыслу ч. 1 ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 68 Закона предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества; в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В силу части 1 статьи 36 вышеназванного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи. Указанный срок не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействие в отношении исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Череповецким городским судом. По мнению суда, судебный пристав-исполнитель совершал все необходимые действия в рамках исполнительного производства, в связи с чем необоснованным является требование заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Нарушение установленных законодательством сроков на исполнение судебного акта не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела. Нарушение установленного срока оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа. Отказывая в удовлетворения заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений норм действующего законодательства.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Климовского П.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Г.Н. Игошева