Судья Коничева А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2010 года № 33-4459
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Яблочниковой С.А. на решение Вологодского городского суда от 06 августа 2010 года, которым Яблочниковой С.А. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Строгалевой И.В., судебная коллегия
установила:
Яблочникова С.А., Я.С. и ОАО «Банк» заключили 26.02.2004 кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере ... рублей сроком на 170 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору Яблочниковой С.А. был заключен 18.03.2004 с ОСАО «Ингосстрах» договор комплексного ипотечного страхования, согласно которому были застрахованы жизнь и потеря трудоспособности заемщиков. В период действия данного договора страхования Я.С. была 20.05.2008 установлена №... группа инвалидности, в выплате страхового возмещения страховщиком истцу 01.11.2008 было отказано. Решением Вологодского городского суда от 18 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 05.02.2010, исковые требования Яблочниковой С.А. были удовлетворены: с ОСАО «Ингосстрах» в пользу владельца закладной по указанному кредитному договору и выгодоприобретателю по договору страхования от 18.03.2004 - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было взыскано данное страховое возмещение.
Яблочникова С.А. обратилась 28.05.2010 в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», третьему лицу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании убытков, в обосновании которого указала, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору страхования, понесла убытки в виде платежей по кредитному договору за период с 01.07.2008 по 01.10.2009 в размере ... рубля ... копеек, в виде выплаченного страхователю страхового взноса в размере ... рублей ... копеек, которые просила взыскать с ответчика; а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
В судебное заседание Яблочникова С.А. не явилась.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Строгалева И.В. иск не признала, суду пояснила, что уплата основного долга и процентов является обязанностью заемщика по кредитному договору, возникла не из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках заключенного договора страхования. ОСАО «Ингосстрах» не является стороной по кредитному договору. По договору страхования были застрахованы риски утраты трудоспособности и смерти. Иные риски застрахованы не были.
В судебном заседании представитель 3-го лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Зимина О.С. заявленные требования поддержала, полагала, что ответчиком незаконно и необоснованно была произведена задержка страховой выплаты, в связи с чем истец понесла убытки, поскольку при надлежащем исполнении договора страхования сумма задолженности по кредитному договору была бы погашена.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Яблочникова С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях, представленных на кассационную жалобу, ОСАО «Ингосстрах» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что 26.02.2004 Яблочникова С.А., Я.С. и ОАО «Банк» заключили кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере ... рублей сроком на 170 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору 18.03.2004 между ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) и Яблочниковой С.А. (страхователь и застрахованное лицо), Я.С. (застрахованное лицо) был заключен договор комплексного ипотечного страхования, в форме полиса, объектами которого являются имущество (квартира – предмет залога по кредитному договору), жизнь, трудоспособность застрахованных лиц. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».
В период действия договора страхования 20.05.2008 Я.С. установлена №... группа инвалидности. ОСАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения Яблочниковой С.А. было отказано, в связи с предоставлением страхователем недостоверных или заведомо ложных сведений об объекте страхования. Решением Вологодского городского суда от 18.11.2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05.02.2010, заявленные исковые требования Яблочниковой С.А. к ОСАО «Ингосстрах» о признании отказа страховщика в выплате страхового возмещения неправомерным, обязании исполнить договор страхования в части выплаты страхового возмещения были удовлетворены. Указанное решение суда страховщиком исполнено, выплатило ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании платежных поручений №... от 23.03.2010 и №... от 22.03.2010 выплачено страховое возмещение.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – погашение истцом сумм основного долга и процентов за пользование кредитом является обязанностью, вытекающей из условий кредитного договора, поэтому данные платежи не могут быть отнесены к убыткам, которые страховщик обязан выплачивать по договору страхования.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении которого по настоящему делу им дана надлежащая правовая оценка. С учетом изложенного решение суда является правомерным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 06 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яблочниковой С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Г.Н. Игошева