Судья Корешкова В.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 года № 33 – 4357
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Король И.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Устюженском районе Вологодской области на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 8 сентября 2010 года, которым решение ГУ – Управления ПФ РФ в Устюженском районе Вологодской области от 19.03.2010 № 21 в части не включения Образцовой М.С. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с 01.01.1981 по 04.01.1992 в должности прораба в колхозе ...признано недействительным.
ГУ – Управление ПФ РФ в Устюженском районе Вологодской области обязано включить Образцовой М.С. названный период в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения (с 04.02.2010).
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя ГУ – Управление ПФ РФ в Устюженском районе Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
решением ГУ – Управление ПФ РФ в Устюженском районе Вологодской области (далее – ГУ УПФ РФ) от 19.03.2010 № 21 Образцовой М.С. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) ввиду отсутствия требуемого десятилетнего стажа на работах с тяжелыми условиями труда.
Оспаривая правомерность принятого решения, Образцова М.С. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ о признании решения от 19.03.2010 недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия. Просила возложить на ГУ УПФ РФ обязанность по включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 01.01.1981 по 04.01.1992 в должности прораба колхоза ..., с 05.01.1992 по 10.03.1994 в этой же должности в ТОО коллективно-долевое предприятие ... (далее - ТОО КДП «, КДП); назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
В судебном заседании Образцова М.С. от исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы с 05.01.1992 по 10.03.1994 в должности прораба ТОО КДП ... отказалась, в остальной части иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по доверенности Сердцелюбова О.А. иск не признала, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, и подтверждающих осуществление колхозом строительной деятельности в спорный период.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директор ООО ... (ранее ТОО КДП , колхоз ...) Великанов Н.А. пояснил, что в спорные периоды деятельности истицы он являлся руководителем колхоза, а затем ТОО КДП ... которое являлось сельскохозяйственным предприятием и правопреемником колхоза. Строительство являлось сопутствующим видом деятельности предприятия. В 80-90 годах колхоз строил производственные объекты и объекты социальной сферы в больших объемах, как подрядным способом, так и хозяйственным способом. Образцова М.С. работала на строительстве данных объектов. Кроме этого, ежегодно осуществлялись ремонтные работы.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ просит судебное постановление отменить по мотиву нарушения судом норм материального права. Считает, что Образцова М.С. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку колхоз ... не являлся строительной организацией, ремонтные и строительные работы не относились к основным видам его деятельности.
В возражениях на кассационную жалобу Образцова М.С. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173 – ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Согласно пункту 2 статьи 27 Закона № 173 – ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», сохранило действие Списков № 1 и № 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. При этом указав, что время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком.
В позиции «б» раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, поименованы мастера (десятники) и прорабы.
Факт работы Образцовой М.С. в спорные периоды прорабом, занятым на строительных участках, подтверждается копиями трудовой книжки (л.д.9-13), архивными справками (л.д.16, 18), показаниями истца и свидетелей, оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, и отсутствие документов подтверждающих осуществление колхозом строительной деятельности в спорный период, является несостоятельной, поскольку имеющиеся в материалах дела копии актов приемки в эксплуатацию, производственно-финансовых планов сельскохозяйственного предприятия колхоз ... подтверждают правильность выводов суда о том, что в спорный период в колхозе велось плановое строительство.
Доводы ГУ УПФ РФ, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным представителем пенсионного органа при рассмотрении дела в Устюженском районном суде.
Судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устюженского районного суда Вологодской области от 8 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: В.Н. Белякова
И.Н. Король