Судья Тихонюк Т.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 года № 33-4382
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Король И.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Абрамзона И.О. по доверенности Зуева М.В. на определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 23 августа 2010 года, которым исковое заявление Абрамзона И.О. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании незаконно полученных денежных средств за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда возвращено заявителю.
Разъяснено Абрамзону И.О., что с данным иском он может обратиться в суд с учетом требований, указанных в определении.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
Абрамзон И.О. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) (далее – Банк) о взыскании незаконно полученных денежных средств за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель Абрамзона И.О. по доверенности Зуев М.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, указывая, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства истца.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены, изменения решения суда.
Согласно пункту 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пункту 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Кроме того, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела, при этом стороны не могут ее изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон.
По смыслу статьи 30 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная подсудность. Ни указанной статьей, ни статьей 17 Закона о защите прав потребителей подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной.
Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и территориальную подсудность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является выражением воли договаривающихся лиц.
Согласно п.7.3 кредитного договора, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Абрамзоном И.О., споры по договору разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения Вологодского филиала кредитора. Местом нахождения Вологодского филиала Банка является г. Вологда, ул. Предтеченская, д.33.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, с учетом положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения искового заявления, поданного Абрамзоном И.О. в Вологодском районном суде, не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы об обратном, не имеют достаточных оснований для удовлетворения.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 23 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Абрамзона И.О. по доверенности Зуева М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: В.Н. Белякова
И.Н. Король