Судья Юдина Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 года № 33-4366
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чистяковой Н.М., Охапкиной Г.А.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Москвиной Т.Н. на решение Харовского районного суда Вологодской области от 07.09.2010, которым в удовлетворении требований Москвиной Т.Н. о признании незаконным отказа администрации Семигороднего сельского поселения в восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях, выраженного в письме от 18 февраля 2010 года отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Москвиной Т.Н., судебная коллегия
установила:
с 18.11.1994 Москвина Т.Н. состояла в очереди на получение жилья и улучшения жилищных условий, что подтверждается протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии при профкоме ЛПХ от 18.11.1994.
Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии при Семигороднем сельсовете № ... от 26.05.1998 Москвина Т.Н. была снята с очереди на получение жилья, поскольку является собственником ... доли жилого дома по адресу: ....
04.02.2010 Москвина Т.Н. обратилась в Администрацию Семигороднего сельского поселения с заявлением о восстановлении ее в очереди нуждающихся в жилых помещениях.
Письмом Главы Семигороднего сельского поселения Фокиной Н.Н. № ... от 18.02.2010 ей отказано в восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду отсутствия оснований для признания нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Оспаривая правомерность принятого решения, 30.08.2010 Москвина Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Семигороднего сельского поселения в восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях, мотивируя тем, что с 1981 года является инвалидом второй группы, в настоящее время проживает в доме одиноких и престарелых граждан, а жилой дом, находящийся по адресу: ..., не пригоден для проживания.
В судебном заседании истец Москвина Т.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что восстановление в очереди ей необходимо для постановки в льготную очередь на получение жилья как инвалида в Администрации города Харовска.
Представитель ответчика - Администрации Семигороднего сельского поселения Фокина Н.Н. требования Москвиной Т.Н. не признала, указывая об отсутствии правовых оснований для восстановления Москвиной Т.Н. в очереди нуждающихся в жилых помещениях.
Судом принято приведённое выше решение.
В кассационной жалобе Москвина Т.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что имеющийся у нее на праве собственности дом непригоден для проживания.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок принятия на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в орган местного самоуправления по месту своего жительства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане, являющиеся собственниками жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Решением Совета Семигороднего сельского поселения Харовского муниципального района № ... от 16.12.2006 установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 16,64 квадратных метров общей площади на одного человека.
Судом первой инстанции установлено, что Москвина Т.Н. имеет на праве собственности ... долю жилого дома, расположенного по адресу: ... .... Согласно свидетельству о праве на наследство по закону его общая площадь составляет 40,4 квадратных метров, то есть на Москвину Т.Н. приходится 20,2 квадратных метров, что значительно превышает учетную норму.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности отказа в восстановлении Москвиной Т.Н. в очереди нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий соответствует действующему законодательству и является правильным.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
Ссылка Москвиной Т.Н. в кассационной жалобе на непригодность жилого дома для проживания не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела, в которых отсутствуют соответствующие документы.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Харовского районного суда Вологодской области от 07.09.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Москвиной Т.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Б. Аганесова
Судьи: Н.М. Чистякова
Г.А. Охапкина