Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2010 года № 33-4408
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Охапкиной Г.А.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Войтюк Т.И. на определение судьи Вологодского городского суда от 16 августа 2010 года, которым возвращено исковое заявление Войтюк Т.И. к прокуратуре г.Вологды, Вологодскому строительному колледжу, Государственной инспекции по труду Вологодской области о выдаче акта о несчастном случае на производстве, взыскании выплаты по страховому случаю, взыскании недовыплаченной суммы по больничному листу, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Войтюк Т.И. обратилась в суд с иском к прокуратуре г.Вологды, Вологодскому строительному колледжу, Государственной инспекции по труду Вологодской области о выдаче акта о несчастном случае на производстве, взыскании выплаты по страховому случаю, взыскании недовыплаченной суммы по больничному листу, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи от 27 июля 2010 года данное исковое заявление было оставлено без движения, истице предложено в срок до 09 августа 2010 года исправить недостатки заявления, изложенные в мотивировочной части определения суда.
В установленный срок указания суда, изложенные в определении, истицей не выполнены.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Войтюк Т.И. просит определение суда отменить как незаконное, передать дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления судья первой инстанции установил несоответствие иска требованиям названных норм гражданского судопроизводства, которое не было устранено истицей в установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения срок, то судья обоснованно возвратил такое заявление.
Доводы частной жалобы не имеют правового значения для разрешения вопроса о законности определения судьи о возврате иска.
С учетом изложенного определение судьи соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда от 16 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Войтюк Т.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: