Судья Кяргиева Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2010 года № 33-4409
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Охапкиной Г.А.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Войтюк Т.И. на определение судьи Вологодского городского суда от 19 августа 2010 года, которым возвращено исковое заявление Войтюк Т.И. и Войтюка Д.В. к ТСЖ «Конева 22а», отделу субсидий Управления труда и социального развития о снижении объема задолженности коммунальных платежей и компенсации морального вреда.
Разъяснено истцам, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителями будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Войтюк Т.И. и Войтюк Д.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Конева 22а», отделу субсидий Управления труда и социального развития о снижении объема задолженности коммунальных платежей и компенсации морального вреда.
Определением судьи от 09 августа 2010 года данное исковое заявление было оставлено без движения, истцам предложено в срок до 18 августа 2010 года исправить недостатки заявления, изложенные в мотивировочной части определения суда, а именно: представить в суд надлежащим образом оформленный расчет невыплаченной субсидии с 2004 года, по числу лиц, участвующих в деле в соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ (в частности извещения на оплату с 2004 года).
16.08.2010 года Войтюк Т.И. направила в суд расчет, заявление об обеспечении доказательств и ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Войтюк Т.И. просит определение суда отменить как незаконное, передать дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Войтюк Т.И. и Войтюк Д.В. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, данный иск был оставлен определением судьи без движения.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление Войтюк Т.И., указал на неисполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 09 августа 2010 года. При этом судом не учтено наличие в деле расчета от 16.08.2010 года с копиями и заявление об обеспечении доказательств, а также не разрешено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины от 16.08.2010 года.
При указанных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда от 19 августа 2010 года отменить, направить исковой материал по заявлению Войтюк Т.И. и Войтюка Д.В. к ТСЖ «Конева 22а», отделу субсидий Управления труда и социального развития о снижении объема задолженности коммунальных платежей и компенсации морального вреда в тот же суд для разрешения ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины.
Председательствующий:
Судьи: