Судья Беляева В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2010 года № 33-4462
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Менькиной А.К. на решение Верховажского районного суда от 30.08.2010, которым исковые требования Пивоварова А.К. удовлетворены.
Признано за Пивоваровым А.К. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, находящийся в стадии незавершенного строительства.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения Менькиной А.К., Пивоваровой А.К., объяснения представителя Пивоварова А.К. – Пивоваровой В.А., судебная коллегия
установила:
на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <ДАТА> и <ДАТА> Пивоварову А.К. принадлежит ... доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, собственниками по ... доле в праве являются его сестры Менькина А.К., Пивоварова А.К., брат Пивоваров Г.К.
Со ссылкой на строительство собственного жилого дома, Пивоваров А.К. обратился в суд с иском к Пивоваровой А.К., Менькиной А.К., Пивоварову Г.К. о признании права собственности на жилой дом, находящийся в стадии незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивировал тем, что объект недвижимости им построен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, и является согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой, так как разрешения на проведение соответствующих видов работ не оформлено ввиду не установления границ долей земельного участка. На основании распоряжения главы районного самоуправления для строительства он приобретал древесину, объект недвижимости возводил на личные денежные средства. Соглашения о долевом строительстве дома с ответчиками не заключалось, расходы ответчики на строительство дома не несли. Установить границы земельного участка для признания за ним права собственности на жилой дом Пивоварова А.К., Менькина А.К., Пивоваров Г.К. отказались.
В судебном заседании истец Пивоваров А.К. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что его брат Пивоваров Г.К. и сестры Менькина А.К., Пивоварова А.К. приняли наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В <ДАТА> году он решил построить рядом дом для себя, который расположен в 3 метрах от старого дома. Для строительства он выписывал лес. Работы вел как самостоятельно, так и с привлечением иных лиц. В настоящее время дом находится в стадии незавершенного строительства, так как не выполнены работы по внутренней отделке и не установлены двери.
Ответчик Пивоварова А.К. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она, ее брат Пивоваров Г.К. и сестра Менькина А.К. также вкладывали денежные средства в строительство дома, принимали участие при выполнении работ по очистке местности под строительство, а также при закладке фундамента.
Ответчик Менькина А.К., действующая от своего имени и на основании доверенности от имени Пивоварова Г.К., в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в <ДАТА> году она, ее сестра Пивоварова А.К., братья Пивоваров Г.К. и Пивоваров А.К. заключили устное соглашение о долевом строительстве дома на участке земли, на котором находился дом их родителей. Пивоваров А.К. получил разрешение на отпуск древесины, поскольку проживает в с. Верховажье, но на заготовку леса Пивоваров Г.К. передавал через нее ... рублей, а она в <ДАТА> году – ... рублей. Кроме того, в <ДАТА> году заплатила за цемент ... рублей, а в <ДАТА> году Пивоваров Г.К. на строительство дома передал ... долларов. Указала, что истцом не получено свидетельство о государственной регистрации доли земельного участка, не оформлено разрешение на строительство, нарушены градостроительные нормы.
Представитель третьего лица – Администрации Верховажского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Администрации Верховажского муниципального района по доверенности Шутова Н.П. в судебном заседании пояснила, что дом по адресу: <адрес>, в собственности Верховажского муниципального района не значится.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Менькина А.К. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного.
В представленных на кассационную жалобу возражениях Пивоваров А.К. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям:
в соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Удовлетворяя исковые требования Пивоварова А.К., суд первой инстанции принял во внимание наличие в собственности истца ... доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведение строительных работ дома ... по ул. ... с. Верховажье за счет собственных денежных средств, а также отсутствие нарушений при строительстве объекта недвижимости.
С таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В силу ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом, что предусмотрено статьей 247 Гражданского кодекса РФ.
При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции не принял во внимание существенное для правильного разрешения спора обстоятельство касающееся определения границ земельных участков на которых возведен дом ... по ул. ... с. Верховажье, наличие согласия на выполнение строительных работ остальных собственников земельного участка, а также оформления Пивоваровым А.К. разрешения органа местного самоуправления на возведение объекта недвижимости.
Таким образом, решение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела изложенное нуждается в проверке и оценке судом первой инстанции, подлежат установлению обстоятельства, имеющие юридическое значение.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верховажского районного суда от 30.08.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: