Судья Шевченко Г.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2010 года № 33-4460
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Роздухова М.Е. на определение Вологодского городского суда от 10.08.2010, которым производство по делу по исковому заявлению Роздухова М.Е. к С.А. о взыскании денежных средств прекращено в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами в отношении С.А., о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Гражданское дело №... по иску Роздухова М.Е. к Шаверину Е.В., Юриковой Н.Э. о взыскании денежных средств передано по подсудности для рассмотрения по существу в Онежский городской суд Архангельской области расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Роздухова М.Е. – Ганина Д.А., судебная коллегия
установила:
Роздухов М.Е. обратился в суд с иском к Шаверину Е.В., С.А., Юриковой Н.Э. о взыскании в солидарном порядке ... рублей.
В судебном заседании представитель Роздухова М.Е. по доверенности Симановский И.И. представил заявление Роздухова М.Е. о прекращении производства по делу в отношении С.А. в связи с отказом истца от иска.
Ответчики Шаверин Е.В., С.А., Юрикова Н.Э. в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Роздухов М.Е. просит судебное определение отменить по мотиву его незаконности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене в части передачи дела в другой суд по следующим основаниям:
в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Исковые требования о взыскании денежных средств, Роздуховым М.Е. были заявлены как к С.А., проживающему в г. Вологда, так и к Шаверину Е.В., Юриковой Н.Э., проживающими в ... Архангельской области. Определением судьи Вологодского городского суда от 19.07.2010 исковое заявление Роздухова М.Е. принято к производству, судебное заседание о рассмотрении дела по существу было назначено на 10.08.2010, поэтому в отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ условий, последующий отказ от иска к С.А. сам по себе основанием для передачи гражданского дела по подсудности в Онежский городской суд Архангельской области быть не может.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в части передачи дела по подсудности законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 10.08.2010 в части передачи гражданского дела №... по иску Роздухова М.Е. к Шаверину Е.В., Юриковой Н.Э. о взыскании денежных средств по подсудности для рассмотрения по существу в Онежский городской суд Архангельской области, расположенный по адресу: <адрес>, отменить, дело направить в Вологодский городской суд для рассмотрения искового заявления Роздухова М.Е. по существу.
В остальной части определение Вологодского городского суда от 10.08.2010 оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: