Кассационное определение № 33-4431 от 15 октября 2010 года



Судья Бердникова Н.О.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 года № 33 – 4431

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Король И.Н., Мальцевой Е.Г.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе производственного отделения «Тотемские электрические сети» филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 30 августа 2010 года, которым удовлетворено исковое заявление Мальцевой Г.Б..

Увольнение Мальцевой Г.Б. признано незаконным.

Мальцева Г.Б. с 20 июля 2010 года восстановлена на работе в должности заместителя начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности производственного отделения «Тотемские электрические сети» филиала ОАО «Межрегиональная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго».

С производственного отделения «Тотемские электрические сети» филиала ОАО «Межрегиональная сетевая компания Северо-Запада «Вологдаэнерго» в пользу Мальцевой Г.Б. взыскана оплата за время вынужденного прогула в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рубля.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Мальцевой Г.Б. Быкова Э.В., представителя производственного отделения «Тотемские электрические сети» филиала ОАО «Межрегиональная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» по доверенности Левинова О.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Мальцева Г.Б. работала в должности заместителя начальника отдела бухгалтерского учета производственного отделения «Тотемские электрические сети» филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (далее – ПО «Тотемские сети», предприятие) с 06.06.1995.

Приказом директора предприятия от 20.07.2010 № 1003-л 20.07.2010 трудовой договор с Мальцевой Г.Б. расторгнут на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Оспаривая правомерность увольнения, 03.08.2010 Мальцева Г.Б. обратилась в суд с иском к ПО «Тотемские сети» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование требований указала, что уволена с работы в период временной нетрудоспособности, чем нарушены требования ч.6 ст.81 ТК РФ. Ее средняя заработная плата, согласно справке о доходах за 2010 год, составила ... рублей. Просила суд обязать работодателя восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета средней заработной платы по справке 2-НДФЛ в размере ... руб. в месяц с 20.07.2010 года по день рассмотрения дела в суде, а также судебных расходов в сумме ... рублей.

В судебном заседании Мальцева Г.Б. исковые требования уточнила, просила взыскать судебные издержки в сумме ... рублей, в том числе за участие адвоката в судебном заседании и оплату за время вынужденного прогула в сумме ... рублей.

Представитель истца адвокат Быков Э.В исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Левинов О.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что 19.07.2010 в 8 часов 45 минут начальником отдела бухучета и отчетности Цикиной Т.Г., являющейся непосредственным руководителем Мальцевой Г.Б., была написана служебная записка об отстранении Мальцевой Г.Б. от работы в связи с наличием первичных признаков алкогольного опьянения. За нарушение трудовой дисциплины, учитывая, что 24.09.2009 в отношении Мальцевой Г.Б. было применено дисциплинарное взыскание, которое не снято, последняя была уволена 20.07.2010. Приказы для ознакомления были предоставлены Мальцевой Г.Б. 22.07.2010, от ознакомления и подписания которых отказалась, о чем составлены акты. Мальцева Г.Б. в нарушение п.3.1.21 Правил внутреннего трудового распорядка не поставила в известность работодателя о нахождении на больничном.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ПО «Тотемские сети» просит об отмене решения суда, ссылаясь на соблюдение процедуры увольнения Мальцевой Г.Б., наличием подтвержденного документально и свидетельскими показаниями факта нахождения истца в нетрезвом состоянии. Не согласны с расчетом оплаты вынужденного прогула, поскольку судом не исключено из расчета выплаченное пособие по временной нетрудоспособности истца.

В возражениях на кассационную жалобу Мальцева Г.Б. и прокурор Тотемского района просят об оставлении ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Удовлетворение исковых требований Мальцевой Г.Б. о восстановлении на работе суд мотивировал нарушением работодателем п.6 статьи 81 ТК РФ в связи с увольнением ее с работы в период временной нетрудоспособности, а также отсутствием доказательств, устанавливающих состояние опьянения истца.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель вправе по своей инициативе уволить работника за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины, совершенное им в виде появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, и обязанность доказать факт нарушения в случае возникновения спора о законности увольнения лежит на работодателе.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работником работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения (ст. 193 ТК РФ).

Однако, в силу ст. 81 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника и в период его пребывания в отпуске.

Факт временной нетрудоспособности Мальцевой Г.Б. на момент ее увольнения подтвержден имеющимся на листе дела 6 листом нетрудоспособности о нахождении на лечении с 20.07.2010 по 30.07.2010 и копиями амбулаторной карты истца (л.д.9-10).

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 394 ТК РФ и с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 23 Постановлении Пленума от 17.03.2004 №2 судом правомерно удовлетворены исковые требования Мальцевой Г.Б. о восстановлении ее на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, судебных расходов.

Ссылки ответчика о необходимости исключения из расчета вынужденного прогула выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности с 20.07. по 30.07.2010 находятся в противоречии с пунктом 62 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которым при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям должным образом применены нормы материального права, выводы суда мотивированы и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 30 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу производственного отделения «Тотемские электрические сети» филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий: Бочкарева И.Н.

Судьи: Король И.Н.

Мальцева Е.Г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200