Судья Шевченко Г.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2010 года № 33-4442
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чистяковой Н.М., Охапкиной Г.А.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Войтюка Д.В. по доверенности Войтюк Т.И. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04.06.2010, которым представителю Войтюка Д.В. по доверенности Войтюк Т.И. в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты госпошлины отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
Войтюк Т.И. - представитель Войтюк Д.В. по доверенности обратилась в суд с заявлением к военному комиссариату города Вологды, ГОУ ВПО «Вологодский государственный педагогический университет» об отмене приказа об отчислении и приказа о призыве на военную службу и предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.
Определением судьи Вологодского городского суда от 15.12.2010 заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до 20.01.2010 уплатить государственную пошлину, о чем представить квитанцию.
14.01.2010 Войтюк Т.И. представила ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на затруднённое материальное положение истца.
Судьей вынесено приведённое выше определение.
В частной жалобе представитель Войтюк Д.В. по доверенности Войтюк Т.И. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по оплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Частью 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлены основания для освобождения государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Поскольку истцом заявлены требования, перечень которых не установлен в вышеуказанной статье в качестве основания для освобождения от уплаты государственной пошлины, судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины.
При этом, заявляя об освобождении от уплаты госпошлины, представитель истца по доверенности Войтюк Т.И. не представила документы, подтверждающие её доводы о невозможности уплатить государственную пошлину истцом Войтюк Д.В.
Доводы частной жалобы основанием для отмены определения судьи не являются.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя Войтюк Д.В. по доверенности Войтюк Т.И. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04.06.2010 – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: