Судья Маркова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2010 года № 33- 4441
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чистяковой Н.М., Охапкиной Г.А.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Войтюка Д.В. по доверенности Войтюк Т.И. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 29.06.2010, которым в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Вологодского городского суда от 13 мая 2010 года о возвращении искового заявления Войтюка Д.В. к участковому уполномоченному 2 ОМ г. Вологды Даньшову И.Ю. о взыскании денежных сумм и взыскании компенсации морального вреда, обязании провести проверку, Войтюку Д.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
19.11.2009 представитель Войтюка Д.В. по доверенности Войтюк Т.И. обратилась в суд с заявлением к участковому уполномоченному 2 ОМ г. Вологды Даньшову И.Ю. о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда, обязании провести проверку.
Определением судьи Вологодского городского суда от 13.05.2010 указанное исковое заявление возвращено истцу Войтюку Д.В. ввиду отсутствия его подписи на исковом заявлении.
16.06.2010 истец обратился в суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении срока обжалования определения судьи Вологодского городского суда от 13.05.2010, мотивируя тем, что его представитель по доверенности Войтюк Т.И. не смогла своевременно обратиться с частной жалобой ввиду занятости в судебных процессах. Просил восстановить срок для обжалования определения судьи.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Войтюк Т.И. просила заявление удовлетворить, пояснив, что в мае у нее как представителя была большая занятость в судебных процессах.
Судом вынесено приведённое выше определение.
В частной жалобе представитель Войтюка Д.В. по доверенности Войтюк Т.И. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что определение судьей было вынесено 13.05.2010 и направлено в адрес истца 17.05.2010. Копия определения получена истцом 21.05.2010, что подтверждается материалами дела.
16.06.2010 Войтюк Д.В. обратился в Вологодский городской суд с частной жалобой на определение судьи от 13.05.2010 и заявлением о восстановлении процессуального срока.
В силу того, что Войтюк Д.В. в качестве уважительных причин пропуска срока указал занятость его представителя по доверенности Войтюк Т.И. в судебных процессах, суд обоснованно не признал указанные в заявлении причины пропуска процессуального срока уважительными.
Доводы частной жалобы о том, что суд не принял во внимание занятость представителя и невозможность из-за этого подать частную жалобу в установленный законом срок, являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.
Кроме того, и после получения копии определения судьи, оно не было обжаловано в десятидневный срок, заявление о восстановлении процессуального срока было подано лишь через 25 дней после получения копии определения судьи.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 29.06.2010 оставить без изменения, а частную жалобу представителя Войтюка Д.В. по доверенности Войтюк Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: