Судья Косточкин В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 года № 33-4447
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лужинского М.М. на решение Тотемского районного суда от 14 сентября 2010 года, которым в иске Лужинскому М.М. к закрытому акционерному обществу «Волконлес» о переводе права и обязанности покупателя ... доли в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, с Бахарева А.В. на Лужинского М.М. - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Лужинского М.М. - Герасимова В.В., судебная коллегия
установила:
Собственником ... доли в праве общей долевой собственности гаражного бокса №... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №... на основании договора купли-продажи от 23 января 2003 года, заключенного с ООО «М.П. », стал Лужинский М.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 марта 2003 года сделана запись регистрации №... (л.д.9-10).
Вторым собственником ... доли в праве общей долевой собственности указанного помещения является ЗАО «Волконлес».
Со ссылкой на преимущественное право, как сособственника, на приобретение доли в гаражном боксе, Лужинский М.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Волконлес» о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 07 мая 2010 года ... доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение.
В обоснование исковых требований указал, что в мае 2010 года ЗАО «Волконлес» провело публичные торги и принадлежащую обществу часть гаражного бокса продало Бахареву А.В., не поставив истца об этом в известность.
Считает, что в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса РФ он имеет преимущественное право на приобретение доли, отчужденной ЗАО «Волконлес».
Просил суд перевести права и обязанности покупателя ... доли в гаражном боксе №... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с Бахарева А.В. на Лужинского М.М.
В судебном заседании Лужинский М.М. и его представитель адвокат Герасимов В.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска, пояснили, что продавец ЗАО «Волконлес» не известил Лужинского М.М. о продаже своей части гаражного бокса, чем нарушил преимущественное право Лужинского М.М. на покупку части указанного помещения.
Ответчик ЗАО «Волконлес» в лице конкурсного управляющего Вахрамеева М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание третье лицо Бахарев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Лужинский М.М. просит судебное постановление отменить по мотиву неправильного применения судом норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, находит необходимым решение суда отменить по мотиву неправильного применения судом норм материального права.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о переводе права и обязанности покупателя 1\2 доли в гаражном боксе, суд сослался на статью 250 ГК РФ и указал на нераспространение преимущественного права покупки на случай продажи доли с публичных торгов, а также на отсутствие нарушений прав Лужинского М.М., поскольку он имел возможность участвовать в публичных торгах на общих основаниях.
Вместе с тем, такой вывод судом сделан без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.
Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Из содержания части 2 статьи 255 ГК РФ следует, что если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
Как видно из материалов дела, гаражный бокс №... по адресу: <адрес>, кадастровый номер №... принадлежал на праве собственности ЗАО «Волконлес» и Лужинскому М.М. по ... доли каждому.
30 апреля 2010 года конкурсный управляющий ЗАО «Волконлес» продал ... долю гаражного бокса с публичных торгов Бахареву А.В. по цене ... рубля ... копеек.
О предстоящем проведении торгов сообщение было опубликовано в газете «К. » №... от 23 января 2010 года и газете «К.С. » от 23 января 2010 года.
Истец Лужинский М.М. поставил вопрос о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ... доли гаражного бокса от 07 мая 2010 года
При разрешении спора судом не принято во внимание требование части 2 пункта 1 статьи 250 ГК РФ, предусматривающей, что продажа доли с публичных торгов может состояться лишь при условии согласия на это всех участников общей собственности, а при отсутствии такого согласия - после того, как предварительно будут соблюдены требования о преимущественном праве покупки.
Правило о неприменении преимущественного права покупки при проведении публичных торгов следует толковать лишь в том смысле что, если участник общей долевой собственности, не воспользовавшийся предварительно таким правом, впоследствии примет участие в торгах, воспользоваться им он уже не сможет.
Однако в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об извещении ЗАО «Волконлес» в письменной форме участника общей долевой собственности Лужинского М.М. о намерении продать принадлежащую обществу долю в гаражном боксе, что указывает на ущемление интересов сособственника и требует более тщательной проверки, обсуждения и правовой оценки.
При таких обстоятельствах и с учетом неполучения согласия истца на продажу ЗАО «Волконлес» ... доли гаражного бокса, а также отсутствия сведений в деле о выделении доли в натуре, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела и на основании норм материального права и собранных по делу доказательств, принять правильное решение.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда от 14 сентября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
И.П.Теплов