Судья Назаров И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 года № 33- 4406
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рычковой Евгении Игоревны на решение Тотемского районного суда от 14 июля 2010 года, которым взыскано с Заблоцкого Сергея Ивановича, Замараева Алексея Константиновича, Рычковой Евгении Игоревны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <адрес> рублей <адрес> копеек, расходы по оплате государственной пошлины по <адрес> рубля <адрес> копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия
установила:
18 марта 2008 года между ОАО «Севергазбанк» и Заблоцким С.И. (заемщик) заключен кредитный договор № <адрес> в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере <адрес> рублей и обязался ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным выплачивать банку кредит и проценты за пользование кредитом из расчета <адрес> годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору 18 марта 2008 года ОАО «Севергазбанк» заключены договора поручительства № <адрес> с Замараевым А.К., №<адрес> с Рычковой Е.И.
Со ссылкой на нарушение заемщиком графика платежей 28 мая 2010 года ОАО «Севергазбанк» обратилось в суд с иском к Заблоцкому С.И., Замараеву А.К., Рычковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку погашения основного долга и процентов по кредиту с 13 ноября 2009 года. Задолженность на 18 мая 2010 года составляет <адрес> рублей <адрес> копеек.
Просил взыскать солидарно с Заблоцкого С.И., Замараева А.К., Рычковой Е.И в пользу ОАО «Севергазбанк» <адрес> рублей <адрес> копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту <адрес> рублей, проценты <адрес> рублей <адрес> копеек, неоплаченные проценты по кредиту по ставке 38% - <адрес> рублей <адрес> копеек, штрафная неустойка <адрес> рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Севергазбанк» Чупрова М.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в обоснование иска.
Ответчик Замараев А.К. в судебном заседании признал исковые требования.
Ответчики Заблоцкий С.И. и Рычкова Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд вынес приведенное решение.
В кассационной жалобе ответчиком Рычковой Е.И. поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как необоснованного.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу ст.ст.809-810 Гражданского кодекса РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом первой инстанции установлено, что Заблоцкий С.И. имеет задолженность по кредитному договору с 13 ноября 2009 года, по состоянию на 18 мая 2010 года - <адрес> рублей <адрес> копеек.
Банк 08 апреля 2010 года уведомил ответчиков о досрочном взыскании суммы кредита, требование не исполнено.
Поскольку Заблоцкий С.И. в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнил надлежащим образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не оспаривается, суд правомерно удовлетворил требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору на основании ст. ст. 819, 361, 363 Гражданского кодекса РФ.
Из п. 1.1, 1.2 договоров поручительства усматривается, что поручители Замараев А.К. и Рычкова Е.И. обязались перед банком солидарно отвечать за исполнение Заблоцким С.И. обязательств по кредитному договору № <адрес> от 18 марта 2008 года.
При рассмотрении дела суд полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и с учетом требований норм, регулирующих вопросы обеспечения исполнения обязательств, возникающих по кредитному договору и договору поручительства, пришел к правильному выводу о взыскании с заемщика и поручителей денежных сумм, в связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства.
При таких обстоятельствах, с учетом правильного установления и исследования фактических обстоятельств дела, оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рычковой Евгении Игоревны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: