Судья Кяргиева Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2010 года № 33-4511
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей: Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Орловой Т.Н. по доверенности Оличева В.М. , на определение Вологодского городского суда от 21 июля 2010 года, которым постановлено:
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Вологодского городского суда от 22 марта 2010 года в виде запрета Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области производить государственную регистрацию сделок по отчуждению следующего имущества, принадлежащего Нестеровой А.В. :
-земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>;
-земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный в западной части кадастрового квартала №....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Орловой Т.Н., ее представителя Оличева В.М., судебная коллегия
установила:
Орлова Т.Н. обратилась в суд с иском к Нестеровой А.В. о взыскании основного долга - ... рублей, процентов по договору займа - ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2008 года по 22 марта 2010 года - ... рублей, компенсации морального вреда - ... рублей, расходов по оплате госпошлины - ... рублей ... копеек и расходов по оплате услуг представителя - ... рублей.
Определением Вологодского городского суда от 22 марта 2010 года Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области запрещено производить государственную регистрацию по отчуждению следующего имущества, принадлежащего Нестеровой А.В.: земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный в западной части кадастрового квартала №....
Решением Вологодского городского суда от 06 апреля 2010 года взыскано с Нестеровой А.В. в пользу Орловой Т.Н. сумма основного долга - ... рублей, проценты по договору займа - ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2008 года по 22 марта 2010 года - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, расходы по оплате госпошлины - ... рублей ... копеек, а всего - ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Орловой Т.Н. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 июля 2010 года решение Вологодского городского суда от 06 апреля 2010 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Орловой Т.Н. отказано в полном объеме.
Судом постановлено приведенное определение.
В частной жалобе представитель Орловой Т.Н. по доверенности Оличев В.М. ставит вопрос об отмене определения суда, указывает на обжалование кассационного определения от 09 июля 2010 года в суд надзорной инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Как следует из материалов дела кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 июля 2010 года Орловой Т.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании долга.
Согласно статье 367 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Принимая во внимание упомянутые выше положения процессуального закона, суд первой инстанции обоснованно разрешил вопрос об отмене мер по обеспечению иска.
С доводами частной жалобы о преждевременности вынесения определения согласиться нельзя, поскольку в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры подлежат отмене в силу указания закона.
Ссылка на обжалование кассационного определения судебной коллегии в суд надзорной инстанции не может служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 21 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Орловой Т.Н. по доверенности Оличева В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
И.П. Теплов