Судья Леонова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2010 года № 33-4423
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Соколова Н.В. по доверенности Порошина В.Ю. на решение Вологодского городского суда от 26 августа 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Соколова Н.В. в пользу Государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса в возмещение вреда ... рубль ... копеек.
Взыскать с Соколова Н.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рубль ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Соколова Н.В. - Порошина В.Ю., представителя ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации -Слесаренко А.С., судебная коллегия
установила:
23 сентября 2009 года около 10 часов 25 минут водитель Соколов Н.В., управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной ..., государственный номер №..., около дома <адрес> не уступил дорогу пешеходу Чихачеву В.К. и допустил на него наезд, чем нарушил пункты 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ.
В результате упомянутого выше дорожно-транспортного происшествия пешеход Чихачев В.К. получил телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред его здоровью.
Приговором Вологодского городского суда от 25 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 12 января 2010 года, Соколов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 3-4).
28 июля 2010 года ГУ – Вологодское региональное отделение Фонд социального страхования РФ обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика, как лица причинившего вред, в регрессном порядке в возмещение вреда суммы ... рубль ... копеек.
В обоснование исковых требований указал, что МУ ПАТП № 1 произведена выплата своему работнику – Чихачеву В.К. за счет средств обязательного страхования пособия по временной нетрудоспособности в сумме ... рубль ... копеек. Денежные средства, за счет которых выплачено пособие, являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении ГУ – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.
Истец просил суд взыскать с Соколова Н.В. в пользу ГУ – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в порядке регресса ... рубль ... копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Слесаренко А.С. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска. Пояснила, что пособие было назначено Чихачеву В.К. на основании Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Данное происшествие было оформлено как бытовой случай.
В судебное заседание ответчик Соколов Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Порошин В.Ю. иск не признал, суду указал, что выплаченное пособие не является утраченным заработком. Рассматриваемый случай подпадает под действие ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
В судебное заседание представитель третьего лица МУ ПАТП № 1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Соколова Н.В. по доверенности Порошин В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указывает на отсутствие нарушений прав фонда социального страхования.
В возражениях на кассационную жалобу ГУ – Вологодское региональное отделение Фонд социального страхования РФ просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает состоявшееся решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства РФ.
Как следует из материалов дела, 23 сентября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого работник МУ ПАТП № 1 Чихачев В.К. получил телесные повреждения. Виновным в этом ДТП признан водитель Соколов Н.В.., управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем.
ГУ - Вологодское региональное отделение «Фонд социального страхования РФ» признал данное событие страховым случаем и выплатил Чихачеву В.К., пострадавшему в результате ДТП, пособие по временной нетрудоспособности в сумме ... рублей ... копейки на основании листов нетрудоспособности.
Поскольку владельцем источника повышенной опасности, виновным в ДТП, являлся Соколов Н.В., истец в порядке регресса, основываясь на положениях статьи 1081 ГК РФ и подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, обратился в суд с иском о взыскании с него указанной суммы страховых выплат.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В статье 1079 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность юридического лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.
В рассматриваемом случае выплатами из средств обязательного социального страхования фонд по существу возместил вред за Соколова Н.В., ответственного в силу названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный вред, как владелец источника повышенной опасности.
Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Для органов социального страхования право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов прямо предусмотрено специальной нормой - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ ( в редакции от 24.07.2009 ) « Об основах обязательного страхования». При этом согласно статье 17 данного Федерального закона денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования.
Обращение фонда с регрессным иском к ответственному за вред лицу основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 26 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Соколова Н.В. по доверенности Порошина В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
И.П. Теплов