Судья Шевченко Г.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2010 года № 33-4420
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда от 09 августа 2010 года, которым Администрации города Вологды в удовлетворении исковых требований – отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Лазаревой М.В., ее представителей Горячкиной Н.В., Шалаевского Н.В., Медведевой Н.А., Медведева А.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Медведева Н.А., Медведев А.В., Лазарева М.В. и ее несовершеннолетний сын - Л. , <ДАТА> года рождения, зарегистрированы и проживают в трехкомнатной с общей площадью ... кв. м квартире <адрес>.
Указанный дом на основании акта межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от 03 декабря 2007 года признан непригодным для проживания.
На основании постановления Правительства Вологодской области от 27 февраля 2009 года № 344 «Об областной адресной программе №2 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2009 год с учетом необходимости стимулирования рынка жилья» дом №... по ул.<адрес> подлежит расселению.
Письмом от 12 марта 2010 №... Медведевой Н.А. на состав семьи из четырех человек была предложена двухкомнатная с общей площадью ... кв.м квартира №... <адрес>, от получения которой они отказались.
Не согласившись с правомерностью отказа, администрация города Вологды обратилась в суд с иском к Медведевой Н.А., Медведеву А.В., Лазаревой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Л. , <ДАТА> года рождения, о выселении с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Просили суд выселить Медведеву Н.А., Лазареву М.В., Л. , Медведева А.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Моисеева А.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска.
Ответчики Медведева Н.А., Лазарева М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Л. , Медведев А.В. и их представитель по доверенности Тулетина А.А. в представленных возражениях и в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указали, что ответчики проживают в трехкомнатной изолированной квартире. Жилое помещение, предлагаемое Администрацией города Вологды, фактически представляет собой однокомнатную квартиру, поскольку одна комната совмещена с кухней. Помещение затоплено, нуждается в ремонте и находится на 11 этаже жилого дома.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Администрации города Вологды поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права, указано на необходимость предоставления квартиры аналогичной по общей площади ранее занимаемой, но не по количеству комнат.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлен факт проживания ответчиков в трехкомнатной с общей площадью ... кв.м. квартире №... жилого дома <адрес>.
Данный жилой дом находится в муниципальной собственности, признан непригодным для проживания и подлежит расселению.
Истцом поставлен вопрос о выселении Медведевой Н.А. с семьей в составе четырех человек из упомянутой выше квартиры в двухкомнатную с общей площадью ... кв.м квартиру №... <адрес>.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно руководствовался положениями ст. 87 Жилищного кодекса РФ в соответствии с которой, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (часть 3 статьи 89 Кодекса).
На основании части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из анализа приведенных норм следует, что в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Как видно из материалов дела, занимаемая ответчиками квартира <адрес> общей площадью ... кв. м, состоит из трех изолированных комнат и находится на 1 этаже, тогда как предоставляемое им жилое помещение состоит из двух комнат, одна из которых совмещена с кухней, квартира находится на 11 этаже, Медведева Н.А. имеет ... группу инвалидности, Медведев А.В. и Медведева Н.А. являются разнополыми лицами, Лазарева М.В. с несовершеннолетним сыном занимает отдельную комнату в квартире.
При разрешении спора суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся жильем.
Поскольку ответчикам вместо ранее занимаемой жилой площади предполагается предоставить жилую площадь, имеющую худшие потребительские качества, условия их проживания будут ухудшены, то суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 09 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Вологды - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
И.П. Теплов