Судья Жгутова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2010 года № 33-4436
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Егорова Е.В. на решение Череповецкого районного суда от 24 августа 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецмаш» о взыскании заработной платы в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения Егорова Е.В., представителя ООО «Автоспецмаш» Кабанова А.С., судебная коллегия
установила:
С 23 марта 2010 года на основании трудового договора №... от <ДАТА> и приказа №... от <ДАТА> Егоров Е.В. был принят на работу в ООО «Автоспецмаш» на должность юриста по совместительству на неполный рабочий день (л.д.59,56).
Приказом №... от <ДАТА> уволен с работы с 25 июня 2010 года по собственному желанию на основании личного заявления (л.д.58).
20 июля 2010 года Егоров Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Автоспецмаш» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что за период с 01 июня 2010 года по 25 июня 2010 года работодатель не выплатил ему заработную плату в размере ... руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб.. Незаконными действиями ответчика по невыплате заработной платы ему был причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика не начисленную заработную плату в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании Егоров Е.В. размер исковых требований увеличил, заработную плату за период с 01 июня 2010 года по 25 июня 2010 года просил взыскать в размере ... руб., от исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказался со ссылкой на то, что компенсация составила ... руб. и была переведена предприятием ему на банковский счет в ОАО ... <ДАТА>. Пояснил, что работу по совместительству у ответчика он выполнял в свободное от основной работы время в обед и после 17 часов, ежедневно работал по 4 часа. Его непосредственным руководителем являлся финансовый директор ООО «Автоспецмаш» - Д.. В июне 2010 года он отработал с 01 по 25 число, ему начислили заработную плату в размере ... руб. с которым он не согласен, поскольку отработал 56 часов. Размер не начисленной заработной платы определен им на основании Положения об оплате труда исходя из фонда оплаты труда на июнь 2010 года в размере ... рубля, количества сотрудников организации ... человек, фактически отработанного времени в количестве 56 часов, нормы рабочего времени в размере 68 часов для совместителей, коэффициента трудового участия, определенного приказом работодателя в размере 0,8753, за минусом подоходного налога в размере 13%. ... рублей, полученные им в июне 2010 года в качестве аванса, он засчитал в качестве компенсации за неиспользованный отпуск. Спора с работодателем по формуле исчисления заработной платы не имеется, спор существует по поводу количества фактически отработанных им часов.
Представитель ответчика ООО «Автоспецмаш» Кабанов А.С. исковые требования не признал. Пояснил, что лицом, ответственным за ведение учета времени, фактически отработанного каждым работником, в ООО «Автоспецмаш» является работник кадровой службы В. Количество часов рабочего времени, отработанного совместителем, подлежит строгому учету. Документом, подтверждающим количество рабочего времени, фактически отработанного совместителем, является табель учета рабочего времени. 01 июня 2010 года Егоров Е.В. передал все дела по ООО «Автоспецмаш» непосредственному руководителю Д. Передача дел учтена Егорову Е.В. как два часа фактически отработанного времени, что отражено в табеле учета рабочего времени. Никаких трудовых функций, как совместитель, в июне 2010 года Егоров Е.В. в ООО «Автоспецмаш» не выполнял. Документов, имеющих отношение к ООО «Автоспецмаш», исполненных Егоровым Е.В. в июне 2010 года, не имеется. За фактически отработанные два часа в июне 2010 года на основании Положения об оплате труда Егорову Е.В. начислена заработная плата исходя из фонда оплаты труда на июнь 2010 года в размере ... рубля, количества сотрудников организации ... человек, фактически отработанного времени в количестве 2 часов, нормы рабочего времени в размере 68 часов для совместителей, коэффициента трудового участия, определенного приказом работодателя в размере 0,8753, согласно представленному бухгалтерией расчетному листку, выданному Егорову Е.В., получилась сумма заработной платы в размере ... рублей. Авансом Егорову Е.В. была перечислена на банковский счет сумма ... рублей. При увольнении Егорова Е.В., с ним был произведен окончательный расчет по заработной плате, начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 6,99 рабочих дней в сумме ..., начислен районный коэффициент в сумме ... рублей и за минусом подоходного налога в сумме ... рублей. Просил в иске Егорову Е.В. отказать.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Егоров Е.В. просит об отмене решения по мотиву его незаконности и вынесении нового решения об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что работодателем не было представлено документов, подтверждающих его, истца, отсутствие на рабочем месте в спорный период времени. Табель учета рабочего времени, представленный ответчик, таким доказательством не является, поскольку к нему не были представлены оформленные надлежащим образом подтверждающие документы.
Представителем ООО «Автоспецмаш» А.С. Кабановым на кассационную жалобу представлены возражения, в которых он просит об оставлении решения суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказ в удовлетворении исковых требований Егорова Е.В. суд обосновал представленным ответчиком табелем учета рабочего времени, в котором содержатся сведения, что в июне 2010 года Егоров Е.В. отработал по совместительству 2 часа. Суд признал эти сведения достоверными со ссылкой на то, что табель учета рабочего времени ведется в ООО «Автоспецмаш» в соответствии с действующим законодательством и уполномоченным должностным лицом.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку Егоров Е.В. факт отсутствия на работе в период с 01 по 25 июня 2010 года отрицал, а иных объективных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено. Как следует из материалов дела, факты отсутствия истца на рабочем месте ответчиком не фиксировались, соответствующие акты не составлялись, объяснительные у истца не требовались, уволен он был на основании его личного заявления.
С учетом того, что доводов Егорова Е.В. о том, что в спорный период с 01 по 25 июня 2010 года он исполнял свои трудовые обязанности, ответчик не опроверг, законных оснований для освобождения его от выплаты истцу за указанный период обусловленной трудовым договором заработной платы у суда не имелось, поскольку в соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя.
При указанных обстоятельствах решение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.
С учетом того, что расчет истца о размере подлежащей выплате заработной платы представитель ответчика не оспаривал и дополнительного исследования материалы дела не требуют, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований Егорова Е.В. и взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате за период с 01 по 25 июня 2010 года в размере ... руб. ... коп. согласно его расчету (л.д.83) за вычетом выплаченной ему суммы ... руб. ... коп.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В данном случае судебная коллегия полагает, что неправомерными действиями работодателя, нарушившего право истца на получение заработной платы в размере, установленном трудовым договором, истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению работодателем. Размер компенсации судебная коллегия исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определяет в ... рублей. В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Череповецкого районного суда от 24 августа 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО «Автоспецмаш» в пользу Егорова Е.В. задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2010 года по 25 июня 2010 года в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Автоспецмаш» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
Председательствующий:
Судьи: