Судья Жидкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 года № 33 - 4507
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» на решение Череповецкого городского суда от 08 сентября 2010 года, которым исковые требования Морошкина А.Н. - удовлетворены.
Признаны действия ООО «Управляющая компания «Управдом» по оказанию услуг по обслуживанию и ремонту оборудования домофонов и начислению платы за данные услуги в подъезде № 2 дома №... по <адрес> незаконными и противоречащими закону и договору управления многоквартирным домом.
Возложена обязанность на ООО «Управляющая компания «Управдом» произвести Морошкину А.Н. перерасчет начислений за февраль, март, апрель, май и июнь 2010 года с уменьшением начислений на размер сумм, оплаченных за обслуживание и ремонт домофона, а именно, ... рублей за каждый месяц, всего - на ... рублей.
Возложена обязанность на ООО «Управляющая компания «Управдом» не чинить препятствий в исполнении договорных обязательств между Морошкиным А.Н. и ООО «Домофон» об оказании услуг по техническому обслуживанию аудидомофонной системы ограниченного доступа по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Морошкина А.Н.- Сальниковой М.Е., представителя ООО «Домофон» - Морозова А.Н., судебная коллегия
установила:
Морошкин А.Н. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности квартиры №... дома №... по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от 29 марта 2005 года.
12 декабря 2005 года жильцы подъезда № 2 указанного дома, интересы которых представлял по договору поручения Морошкин А.Н., заключили с ООО «Домофон» договор об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы ограниченного доступа на неопределенный срок.
Согласно договору управления многоквартирным домом, заключенного на основании решения собственников жилых помещений, ООО УК «Управдом» является управляющей организацией дома №... по <адрес> и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
02 июня 2010 года Морошкин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «УК «Управдом» об устранении нарушений жилищного законодательства и договора управления многоквартирным домом.
В обоснование исковых требований указал, что с февраля 2010 года в счетах-квитанциях на оплату услуг ООО «УК «Управдом» фигурирует услуга «домофон»» с расценкой ... рублей. Однако, в заключенном 01 января 2010 года между ним и управляющей компанией договоре управления, оборудование домофонов не включено в Приложение № 2 к договору «Состав и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома». Услуги (работы) по текущему обслуживанию и ремонту оборудования домофонов, а также расценки за выполнение этих работ (услуг), не включены в приложение № 3 к договору «Перечень работ (услуг) по управлению многоквартирным домом», в приложение № 4 к договору «Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома» и в приложение № 5 к договору «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту». Вопрос о внесении изменений в договор управления их многоквартирным домом собственниками не решался, дополнительное соглашение к договору управления о включении в договор оборудования домофонов не утверждалось.
Предъявленная истцом претензия о перерасчете начислений от 07 мая 2010 года ответчиком оставлена без удовлетворения.
Просил суд признать действия ООО «УК «Управдом» по оказанию услуг по обслуживанию и ремонту оборудования домофонов и начислению платы за данные услуги незаконными и противоречащими действующему законодательству и договору управления многоквартирным домом. Обязать ООО «УК «Управдом» произвести перерасчет начислений за февраль, март, апрель 2010 года с возвратом сумм, оплаченных за обслуживание и ремонт домофона. Обязать ООО «УК «Управдом» не чинить препятствий специализированным предприятиям и предпринимателям, производящим обслуживание и ремонт оборудования домофонов и производящих сбор оплаты за данную услугу на основании индивидуальных договоров, заключенных с собственниками и нанимателями помещений в доме по адресу: <адрес>.
Определением Череповецкого городского суда от 19 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Домофон».
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил суд:
-признать действия ООО «УК «Управдом» по оказанию услуг по обслуживанию и ремонту оборудования домофонов и начислению платы за данные услуги незаконными и противоречащими действующему законодательству и договору управления многоквартирным домом;
-обязать ООО «УК «Управдом» произвести ему перерасчет начислений за февраль, март, апрель, май и июнь 2010 года с уменьшением начислений на размер сумм, оплаченных за обслуживание и ремонт домофона, а именно ... рублей за каждый месяц, всего на сумму ... рублей;
-обязать ООО «УК «Управдом» не чинить препятствий в исполнении договорных обязательств между ним и ООО «Домофон».
Представитель истца по доверенности Сальникова М.Е. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска. Дополнительно суду пояснила, что в 2005 года жильцы подъезда № 2 в д.№... по <адрес> за свой счет приобрели и установили аудиодомофонную систему ограниченного контроля и доступа. Решение общего собрания о включении данной аудиодомофонной системы в состав общего имущества многоквартирного дома является незаконным, поскольку этим имуществом могут распоряжаться только те жильцы, которые приобрели аудиодомофонную систему.
Представитель ответчика ООО «УК «Управдом» с заявленными требованиями не согласился, указал, что домофонное оборудование подключено к системе электроснабжения дома, которое является общедомовым имуществом. Включение в счета квитанции пункта об оплате услуги по обслуживанию оборудования домофона произведено на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Домофон» по доверенности Морозов А.Н. поддержал исковые требования, пояснил, что договор на обслуживание системы был заключен между ООО «Домофон» и Морошкиным А.Н., действовавшим от имени жильцов подъезда № 2 дома №... по <адрес>, поскольку аудиодомофонная система была приобретена на денежные средства жильцов. В 2010 году договоры были перезаключены с каждым из пользователей аудиодомофонной системы этого подъезда.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ООО УК «Управдом» просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указывает, что суд дал неправильную оценку решению общего собрания собственников от 28 декабря 2009 года, поскольку требование о признании указанного решения недействительным в силу несоответствия закона истцом заявлено не было.
В представленном суду отзыве на кассационную жалобу ООО «Домофон» просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, не находит оснований к отмене решения суда,
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе квартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Материалами дела установлено, что 12 декабря 2005 года жильцы подъезда № 2 дома №... по <адрес> за свой счет приобрели, установили аудиодомофонную систему ограничения и контроля доступа и заключили с ООО «Домофон» договор об оказании услуг по техническому обслуживанию данной системы на неопределенный срок.
На основании решения общего собрания собственников жилых помещений от 23 июня 2008 года заключен договор управления указанным многоквартирным домом с ООО «УК «Управдом», согласно которому управляющая организация обязуется, в том числе, выполнять работы и оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией, ремонтом общего имущества (по перечню, указанному в Приложении № 2 к договору) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
01 января 2010 года такой договор подписан Морошкиным Н.А.
По смыслу ч.3 ст.162 Жилищного кодекса РФ существенными условиями договора управления многоквартирным домом являются состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление и адрес такого дома, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая компания.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в силу п.7 которых состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, автоматических запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома.
Согласно п.17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Поскольку в предусмотренную статьей 154 Жилищного кодекса РФ структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги не включена плата за домофон, а аудиодомофонная система ограничения и контроля доступа установлена жильцами подъезда дома за счет собственных денежных средств и не вошла по договору управления в состав общего имущества многоквартирного дома, то данные вопросы обоснованно были вынесены на обсуждение органа управления многоквартирным домом - общего собрания собственников помещений.
Решением общего собрания собственников помещений от 28 декабря 2009 года, проведенного в форме заочного голосования, оборудование домофонов, размещенное в местах общего пользования многоквартирного дома (в том числе и во втором подъезде указанного дома), было включено в состав общего имущества многоквартирного дома с 01 января 2010 года, утверждена плата за текущее обслуживание и ремонт домофонов, размещенных в местах общего пользования многоквартирного дома на 2010 год в размере ... рублей с каждого лицевого счета или коммунальной квартиры, принято решение о расторжении с 01 января 2010 года индивидуальных договоров на обслуживание оборудования домофонов, заключенных собственниками и нанимателями помещений с предприятиями и предпринимателями, осуществлявшими сбор оплаты и обслуживание оборудования домофонов до даты проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, текущее обслуживание и ремонт оборудования домофонов поручено ООО «УК «Управдом».
Данное обстоятельство послужило основанием для включения ООО «УК «Управдом» в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг с февраля 2010 года строки «Домофон» в сумме ... рублей в месяц.
Проанализировав условия договора управления многоквартирным домом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия не находит оснований для вмешательств в решение суда с учетом принятого 24 марта 2010 года ( протокол № 1) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которым отменено решение ранее проведенного собрания собственников о включения домофонного оборудования в состав общего имущества многоквартирного дома, об обслуживании домофонов управляющей компанией и сборе денег за это, о расторжении ранее заключенных договоров со специализированными обслуживающими организациями (л.д.60).
Названное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке не обжаловано и в силу п.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ является для всех собственников помещений обязательным.
При таком обстоятельстве доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Управляющая компания «Управдом» - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
И.П. Теплов