Судья Соколова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2010 года № 33-4547
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Прянишникова Б.Ю. на решение Вологодского городского суда от 02 августа 2010 года, которым исковые требования Прянишникова Б.Ю. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителей Травина А.Ю. по доверенности Прохорова Э.А., Костылева В.А., судебная коллегия
установила:
Прянишников Б.Ю. обратился в суд с иском к Красильниковой А.В., Травину А.Ю., Прянишниковой Л.Б. о сносе самовольной постройки и прекращении права собственности, в обоснование которого указал, что решением Вологодского городского суда от 21.11.2006 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой. Указанным судебным актом установлено, что строительство дома произведено самовольно К.В. и Прянишниковой Л.Б., на данный момент К.В. умер, а право собственности на ... доли самовольной постройки в порядке наследования получила Красильникова А.В., впоследствии подарившая Травину А.Ю. указанную долю.
Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Самовольная постройка, находящаяся на соседнем участке по адресу: <адрес>, нарушает его права, как смежного землепользователя, поскольку на его земельном участке скапливается вода, возможности провести водопровод к его жилому дому не имеется. Кроме того, его земельный участок обременен сервитутом в пользу "В", так как самовольная постройка перекрыла проезд к подстанции и энергетики вынуждены двигаться через его участок, в связи с чем он не может осуществлять посадки.
Просил суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой, возложить на владельцев Травина А.Ю., Прянишникову Л.Б. и наследника самовольной постройки Красильникову А.В. обязанность по сносу за свой счет самовольной постройки; прекратить зарегистрированное право собственности Травина А.Ю. на ... жилого дома по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель Прянишникова Б.Ю. по доверенности Тарлаков Р.В. требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика Травина А.Ю. по доверенности Прохоров Э.А. иск не признал, суду пояснил, что ответчик не является правопреемником по исполнительному производству по решению суда от 21 ноября 2006 года, не нарушает каких-либо прав истца, просил в иске отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Прянишниковой Л.Б. по доверенности Прянишников Л.Б. иск признал, суду пояснил, что брак между истцом и ответчицей в настоящее время расторгнут, Прянишникова Л.Б. проживает в доме, который является самовольной постройкой. Снести эту постройку без участия всех сособственников невозможно, поскольку дом не имеет перегородок.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области и Администрации г.Вологды в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Прянишников Б.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные его представителем в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с требованиями статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 15, пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Право собственности на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Предметом иска Прянишникова Б.Ю. является требование о сносе самовольной постройки. В обоснование истец указал на нарушение ответчиком его права использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования входит установление фактов: наличие у истца права собственности на земельный участок; наличие допущенных ответчиком нарушений, препятствующих собственнику в осуществлении его прав; противоправности действий лица, к которому такой иск предъявлен. Лишь при установлении всех фактов в совокупности требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что собственниками вновь выстроенного жилого дома общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются Травин А.Ю. (... доли в праве) и Прянишникова Л.Б. (... доля). Решением Вологодского городского суда от 21.11.2006 указанное жилое помещение признано самовольной постройкой, а на его собственников (К.В. и Прянишникову Л.Б.) возложена обязанность по ее сносу за свой счет. Данное решение суда не исполнено до настоящего времени. К.В. умер <ДАТА>, его наследница Красильникова А.В. 22.12.2009 подарила Травину А.Ю. указанную долю жилого дома с регистрацией перехода права собственности на данное недвижимое имущество в установленном законом порядке.
Постановлением Администрации г. Вологды от 02.11.1992 Прянишникову Б.Ю. передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью ... га при жилом доме <адрес>. При этом право собственности на данный участок в установленном законом порядке им не зарегистрировано, границы земельного участка на местности не определены. Доказательств нарушения ответчиками прав истца на указанный земельный участок путем уклонения от сноса дома <адрес>, как самовольной постройки, суду Прянишниковым Б.Ю. и его представителем не представлено.
При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 02 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прянишникова Б.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Г.Н. Игошева