Судья Мещанинова А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 года № 33 – 4469
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Мальцевой Е.Г., Король И.Н.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Садковой Т.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 сентября 2010 года, которым с Садковой Т.В. в пользу ООО «Торговый дом «Бройлер» в возмещение материального ущерба взыскано ... рублей ... копеек, расходы по госпошлине в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рубля ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя ООО «Торговый дом «Бройлер» по доверенности Городова Е.М., судебная коллегия
установила:
Садкова Т.В. работала в обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бройлер» (далее – ООО «Торговый дом «Бройлер», общество) продавцом-кассиром магазина №469, расположенного по адресу: ... на основании заключенного 18.09.2009 трудового договора ....
Садковой Т.В. 21.05.2010 подано заявление об увольнении по собственному желанию.
Приказом коммерческого директора ООО «Торговый дом «Бройлер» ... от 04.06.2010 действие трудового договора от 18.09.2009 прекращено, Садкова Т.В. уволена с работы на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по собственному желанию.
В результате проведенной в магазине согласно приказу ... от 25.05.2010 инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств за период с 09.03.2010 по 25.05.2010 выявлена недостача в размере ... руб. ... коп.
Считая, что указанная сумма подлежит взысканию в соответствии с договором о полной коллективной материальной ответственности, ООО «Торговый дом «Бройлер» обратилось в суд с иском к Садковой Т.В. о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что с продавцами-кассирами магазина Н., С., Г. и Садковой Т.В. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым работники, в случае обнаружения недостачи, обязаны возместить всю сумму ущерба. Просил взыскать с Садковой Т.В. сумму недостачи в размере ... руб. ... коп. и расходов по государственной пошлине в размере ... руб. ... коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Городов Е.М. исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика недостачу пропорционально отработанному Садковой Т.В. рабочему времени в сумме ... руб. ... коп., а так же расходы по государственной пошлине.
Ответчик Садкова Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что недостача образовалась не по её вине, ревизия была проведена в её отсутствие, полагала, что в недостаче виновата старший продавец Н. Договор о коллективной материальной ответственности не подписывала.
Третье лицо Шабалина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судей принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Садковой Т.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву неверного применения норм материального права. В обоснование указала, что договор о полной коллективной материальной ответственности с ней не заключался, ее вина за недостачу отсутствует. Инвентаризация проведена в её отсутствие. Полагает, что значительная сумма недостачи образовалась в период её отпуска, поскольку 17.05.2010 в ходе инвентаризации выявлена недостача в размере ... руб., а 25.05.2010 размер увеличился до ... руб. ... коп.
В возражениях на кассационную жалобу ООО «Торговый дом «Бройлер» просит об оставлении ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом норм материального права.
В соответствии со ст.232 ТК ПФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статья 242 ТК РФ определяет, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 244 ТК РФ письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В силу 3 статьи 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Как усматривается из материалов дела, Садкова Т.В. занимала должность продавца-кассира в ООО «Торговый дом «Бройлер».
В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о коллективной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, установленных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 85 от 31.12.2002 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а так же типовых форм договоров о полной материальной ответственности», включена должность занимаемая ответчиком, равно как и выполняемая ей работа.
Однако, имеющийся на листе дела 11 договор о полной коллективной материальной ответственности от 09.03.2010 Садковой Т.В. не подписан, в связи с чем не может считаться заключенным и служить основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности.
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований общества.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 сентября 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бройлер» к Садковой Т.В. о возмещении материального ущерба отказать.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Е.Г. Мальцева
И.Н. Король