Судья Мещерякова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 года № 33- 4502
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Николаевой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «Металлургический коммерческий банк» на определение Кадуйского районного суда от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:
предоставить Веселовой И.Н. рассрочку исполнения решения Кадуйского районного суда от 14 апреля 2010 года на шесть лет в части взыскания с нее в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк» задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп.
Производить взыскание с Веселовой И.Н. ежемесячно до 30 числа каждого месяца с момента вступления в силу настоящего определения по ... рублей до полного погашения задолженности, начиная взыскания с сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Веселовой И.Н., представителя ОАО «Металлургический коммерческий банк» Шаркова С.М., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Кадуйского районного суда от 14 апреля 2010 года с Веселовой И.Н. в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ....
Веселова И.Н. обратилась в суд с заявлениями об изменении способа и порядка исполнения решения Кадуйского районного суда от 14 апреля 2010 года.
В обоснование требований указала на трудное материальное положение, которое не позволяет исполнить решение суда в полном объеме в установленные сроки. Просила предоставить ей рассрочку исполнения судебного решения на 6 лет в виде внесения ежемесячных платежей по ... рублей до полного погашения долга.
В судебном заседании должник Веселова И.Н. требования поддержала. Просила производить взыскания задолженности до 30 числа каждого месяца, начиная с сентября 2010 года.
Представитель взыскателя – ОАО «Металлургический коммерческий банк» в судебное заседание не явился. В письменных возражениях указал на отсутствие оснований для предоставления Веселовой И.Н. рассрочки исполнения решения суда.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе ОАО «Металлургический коммерческий банк» ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что при предоставлении Веселовой И.Н. рассрочки, срок внесения платежей превысит срок возврата кредита, что повлечет ухудшение положения Банка как Кредитора. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение должника.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене в виду неправильного применения судом норм процессуального права.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления отсрочки или рассрочки.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
При разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции не учел выше изложенное, интересы ОАО «Металлургический коммерческий банк», статус должника Веселовой И.Н., являвшейся заемщиком по кредитному договору и добровольно взявшей на себя обязательства по своевременной оплате кредитных платежей.
Кроме того, согласно решению Кадуйского районного суда от 14 апреля 2010 года обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство ... Установлена начальная продажная цена в размере ... рублей. Однако сведений об исполнении решения суда в данной части, либо доказательств о невозможности исполнения решения суда в виде обращения взыскания на другое имущество должника в рамках исполнительного производства, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах определение суда о предоставлении Веселовой И.Н. рассрочки исполнения решения суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, истребовать в ОСП по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области документы в подтверждение невозможности обращения взыскания на имущество должника, у должника – достаточные и безусловные доказательства в подтверждение ее трудного имущественного положения, с учетом добытого в соответствии с законом разрешить заявленное Веселовой И.Н. ходатайство.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кадуйского районного суда от 13 сентября 2010 года о предоставлении Веселовой И.Н. рассрочки исполнения решения Кадуйского районного суда от 14 апреля 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: