Судья Цыганова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 года № 33-4505
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Николаевой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Михмель В.Н. на решение Тотемского районного суда от 16 июля 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Михмель В.Н. к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района, Тугаринову И.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применения последствий недействительности сделки отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Михмель В.Н., его представителя Быкова Э.В., судебная коллегия
установила:
согласно договору купли-продажи № 191 от 23 июня 2009 года Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района Вологодской области на основании Постановления Администрации Тотемского муниципального района от 11 июня 2009 года № 316 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка И.Н.Тугаринову» передал в собственность Тугаринову И.Н. земельный участок с кадастровым номером ... из земель населенных пунктов площадью ... кв.м., местоположением: примерно в 50 метрах по направлению на восток от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес> <адрес>.
Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 22 июля 2009 года №....
Михмель В.Н. обратился в суд с иском к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района, Тугаринову И.Н. о признании указанного договора купли-продажи земельного участка №... от 23 июня 2009 года недействительным.
В обоснование требований указал, что согласно государственному акту на право собственности на землю, выданному на основании постановления администрации Пятовского сельсовета Тотемского района от 02 августа 1993 года № 79, он является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, месторасположением в границах <адрес> <адрес>, предоставленного для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 29 июля 2009 года №....
В 2009 году ему стало известно, что принадлежащий ему земельный участок был продан на основании договора купли-продажи земельного участка от 23 июня 2009 года, заключенного между Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района и Тугариновым И.Н. Просил признать договор купли-продажи земельного участка №... от 23 июня 2009 года недействительным.
В судебном заседании истец Михмель В.Н., его представители Михмель Г.С. и Быков Э.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что при межевании принадлежащего Михмель В.Н. земельного участка было установлено, что его земельный участок и земельный участок Тугаринова И.Н. накладываются друг на друга. Полагали, что договор от 23 июня 2009 года о передаче спорного земельного участка в собственность Тугаринова И.Н. заключен с нарушением действующего законодательства и является ничтожным.
Представитель ответчика Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района Семенов С.С. иск не признал. В возражение указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Тугаринов И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Его представитель Сидорчук О.В. иск не признал. Указал, что предоставление спорного земельного участка в собственность Тугаринова И.Н. произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просил в удовлетворении иска отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Михмель В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает его незаконным и необоснованным, принятым без учета фактических обстоятельств дела с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ч.1 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства: границы принадлежащего истцу земельного участка в установленном законом порядке не установлены, договор купли-продажи земельного участка №... от 23 июня 2009 года, заключенный между Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района и Тугариновым И.Н. соответствует требованиям земельного законодательства (ст.ст. 11,28, 36 Земельного кодекса РФ), заключен на основании постановления Администрации Тотемского муниципального района от 11 июня 2009 года № 316 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка И.Н.Тугаринову», которое согласно решению Тотемского районного суда от 01 апреля 2010 года и кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 июня 2010 года признано правомерным.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда от 16 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михмель Владимира Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: