Судья Юдина Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 года № 33-4501
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Николаевой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лысюк Н.С. на решение Харовского районного суда от 10 сентября 2010 года, которым в удовлетворении требований Лысюк Н.С. об установлении факта нахождения на иждивении Лысюка А.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Лысюк Н.С., судебная коллегия
установила:
Заявитель Лысюк Н.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении своего сына Лысюка А.А., ссылаясь на то, что установление этого факта необходимо для постановки на учет в целях дальнейшего получения жилой площади по месту прохождения службы сына в г. Новоуральске, поскольку ее сын является военнослужащим.
В обоснование заявления указала, что с 04 сентября 2006 года она не работает, доходов не имеет, находится на иждивении сына.
В судебном заседании Лысюк Н.С. свое заявление поддержала, пояснив, что помощь сына является для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Заинтересованные лица Лысюк А.А., представитель войсковой части №... в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Лысюк Н.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая на прежние обстоятельства и их неправильную оценку судом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.
К таким фактам, в частности, относится установление факта нахождения лица на иждивении (п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).
Согласно Федеральному закону "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные данным Законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семьи военнослужащего относятся в том числе и лица, находящиеся на его иждивении (п. 5 ст. 2 Закона).
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления факта нахождения заявительницы на иждивении её сына.
Как следует из заявления Лысюк Н.С., она находится на содержании Лысюка А.А., установление факта нахождения на иждивении сына - военнослужащего - необходимо для получения права для постановки на учет в целях дальнейшего получения жилой площади по месту прохождения службы сына.
Между тем из материалов дела, пояснений заявителя установлено, что каких-либо доказательств о том, что получаемое заявителем от сына денежное содержание является постоянным и основным источником средств к её существованию, Лысюк Н.С. суду не представила.
Лысюк А.А. является военнослужащим и проходит воинскую службу в Вооруженных Силах РФ в г. Новоуральске. Заявительница проживает в <адрес>, до 24 марта 2010 года работала в ООО «Алеся», уволена в связи с ликвидацией общества, с 15.07.2010 года является пенсионером по старости и получает пенсию в размере 3778 рублей 58 копеек.
Поскольку Лысюк Н.С. имеет самостоятельный источник дохода, а полученные денежные переводы от Лысюка А.А. в декабре 2009 года, марте, августе, сентябре 2010 года на общую сумму 10000 рублей не являлись для нее основным источником средств к существованию, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявительница не находилась на иждивении у Лысюка А.А.
Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы Лысюк Н.С. правильность выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Харовского районного суда от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лысюк Н.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Н.И. Чекавинская
Н.Э. Чернышова