Судья Вахонина А.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 года № 33-4509
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Николаевой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шонина А.Б. на решение Череповецкого городского суда от 03 сентября 2010 года, которым исковые требования Шонина А.Б. к ОАО АКБ «Росбанк», Зимину Р.Л. о замене стороны в кредитном договоре от 08 апреля 2008 года оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия
установила:
09 апреля 2008года Шонин А.Б. получил в ОАО АКБ «Росбанк» денежные средства в сумме 247 000 рублей по кредитному договору №... от 08 апреля 2008 года на сумму 250 000 рублей на срок 60 месяцев.
Шонин А.Б. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк», Зимину Р.Л. о замене стороны в договоре.
В обоснование иска указал, что кредитный договор был заключен по просьбе Зимина Р.Л., которому были переданы полученные денежные средства. Зимин Р.Л. обязался возвращать их согласно графику платежей. В счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчик в период с 08 мая 2008 года по 10 ноября 2008 года внес банку 49 535 рублей, в дальнейшем отказался от исполнения обязательств.
Приговором Череповецкого городского суда от 30 апреля 2010года установлен факт передачи Шониным А.Б. денежных средств в сумме 247 000 рублей Зимину Р.Л. Зимин Р.Л. признан виновным и осужден по ч.2 ст. 158 УК РФ.
Просил суд на основании ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ обязать ОАО АКБ «Росбанк» в кредитном договоре изменить сторону, вместо заемщика Шонина А.Б. указать Зимина Р.Л.
В судебном заседании истец Шонин А.Б., его представитель Егорова В.В. исковые требования поддержали, пояснили, что в перезаключении кредитного договора в добровольном порядке ответчик отказал.
Ответчик Зимин Р.Л. в судебное заседание не явился.
Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Шонин А.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на существенное изменение обстоятельств, которые он не мог предвидеть при заключении кредитного договора.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что между Шониным А.Б. и ОАО АКБ «Росбанк» 08 апреля 2008 года заключен кредитный договор на сумму 250000 рублей. Данный договор был заключен по просьбе Зимина Р.Л., которому Шонин А.Б. передал денежные средства. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Зиминым Р.Л. Обязательства по возврату денежных средств не исполнены.
Шонин А.Б. обратился с иском к банку об изменении стороны (заемщика) в кредитном договоре.
Согласно ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований расторжения или изменения договора, в том числе изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен либо расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Понятие существенности нарушения договора основано прежде всего на применении экономического критерия. Сторона, заявившая в суде требование об изменении или прекращении договора, должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора.
Поскольку факт совершения Зиминым Р.Л. преступления в отношении Шонина А.Б. не является основанием перевода долга по кредитному договору на Зимина Р.Л., ОАО АКБ «Росбанк» не согласен с переводом долга, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Шонина А.Б. о замене стороны в договоре.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применен правильно.
Доводы кассационной жалобы Шонина А.Б. правильность выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шонина А.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: