Кассационное определение № 33-4484 от 20 октября 2010 года



Судья Холминов А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 года № 33-4484

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Торковой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Беляевой Ю.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.09.2010, которым в удовлетворении иска Беляевой Ю.В. к Беляеву С.П. о прекращении права пользования жилым помеще­нием отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Беляевой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Беляева Ю.В. и Беляев С.П. состояли в зарегистрированном браке с 25.08.2004 по 10.01.2008.

27.02.2007 Беляева Ю.В. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Со ссылкой на расторжение брака, 02.08.2010 Беляева Ю.В. обратилась в суд с иском к Беляеву С.П. о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учёта, мотивируя тем, что Беляев С.П. с февраля 2008 года в квартире не проживает, вывез свои вещи, выехал после расторжения брака на другое место жительства, коммунальные платежи не оплачивает, однако добровольно сняться с регистрационного учёта отказывается, в связи с этим она не имеет возможности в полном объеме осуществлять права владения, распоряжения и пользования квартирой.

В судебном заседании истец Беляева Ю.В. и её представитель Чегодаев А.С. исковые требования поддержали в полном объёме, пояснив, что квартира приобретена на денежные средства, вырученные после продажи Беляевой Ю.В. квартиры, принадлежащей ей до брака, по адресу: <адрес>. Дополнительно просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг предста­вителя в сумме ... рублей.

Ответчик Беляев С.П. иск не признал, по­яснив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена в период брака с истцом на общие средства, и является совместной собственностью.

Представитель третьего лица Отдела Федеральной Миграционной службы по Вологодской области в городе Череповце в судебное заседание не явился.

Судом принято приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Беляева Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Беляев С.П. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации ограничение прав и свобод человека и гражданина может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела, спорная квартира приобретена Беляевой Ю.В. в период брака с Беляевым С.П., ответчик проживал в ней до расторжения брака и зарегистрирован по данному месту жительства до настоящего времени, соглашения по вопросу о разделе имущества, приобретенного в период брака, в том числе и квартиры, стороны не заключали.

Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для прекращения права пользования спорной квартирой Беляевым С.П., судебная коллегия считает правильным.

С учетом вышеизложенного принятое судебное решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба Беляевой Ю.В. не содержит доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом первой инстанции решение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.09.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белевой Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Н.М. Чистякова

Н.С. Маклакова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200