Судья Прокошева Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2010 года № 33-4554
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гуркова Е.В. на определение Вологодского городского суда от 12.08.2010, которым отказано в принятии заявления Гуркова Е.В. к судье ... о возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия
установила:
Гурков Е.В. обратился в суд с иском к федеральному судье ... о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Гурков Е.В. ставит вопрос об отмене судебного определения как незаконного.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из содержания искового заявления следует, что Гурковым Е.В. обжалуются действия судьи ..., связанные с осуществлением правосудия.
Согласно статье 16 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132 – 1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой – либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
По смыслу указанных норм права, иск к судье может быть предъявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то суд первой инстанции правомерно отказал в принятии искового заявления Гуркова Е.В. к производству.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 12.08.2010 оставить без изменения, частную жалобу Гуркова Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: