Судья Скачедуб М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 года № 33-4500
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Мальцевой Е.Г., Король И.Н.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Холина Вадима Дмитриевича на определение судьи Грязовецкого районного суда от 20 сентября 2010 года, которым возвращено Холину Вадиму Дмитриевичу его заявление об отсрочке взыскания исполнительского сбора.
Разъяснено, что с исковым заявлением об отсрочке взыскания исполнительского сбора надлежит обратиться в Вологодский городской суд по адресу г.Вологда, ул.<адрес> д.<адрес>
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия
установила:
07 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Грязовецкому району УФССП по Вологодской области Кичигиной А.А. по исполнительному производству №<адрес>, возбужденного 16 марта 2010 года, вынесено постановление о взыскании с Холина В.Д. исполнительского сбора в размере <адрес> рублей.
16 сентября 2010 года Холин В.Д. обратился в суд с заявлением об отсрочке взыскания исполнительского сбора. В обоснование указал, что им подано в суд заявление о прекращении исполнительного производства №<адрес>, возбужденного 16 марта 2010 года, в рамках которого с него подлежит взысканию исполнительский сбор.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Холин В.Д. просит определение отменить по мотиву нарушения судом норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Должник вправе в порядке, установленным настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из смысла указанной правовой нормы, требование должника об отсрочке взыскания исполнительского сбора рассматривается в суде в порядке искового производства.
В соответствии с Приказом Министра финансов РФ от 30 декабря 2009 года №150н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы РФ по коду бюджетной классификации «Исполнительский сбор» является Федеральная служба судебных приставов.
Согласно ст. 28, п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, в случае, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает исковое заявление.
Возвращая заявление об отсрочке взыскания исполнительского сбора Холину Д.В., суд первой инстанции сделал правильный вывод о неподсудности дела Грязовецкому районному суду.
Таким образом, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Грязовецкого районного суда от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Холина Вадима Дмитриевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: