Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2010 года № 33-4544
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Гориной Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Семчуговой Е.Н. на решение Вологодского городского суда от 29 апреля 2010 года, которым с Астаповича С.Н., Момота А.В., Смирнова Л.В., Момот Л.В., Смирновой И.Г., Астапович М.В., Лаврова Ю.И. взысканы в солидарном порядке в пользу Поздеева Д.В. долг ... рублей, проценты ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей, всего ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Поздеева Д.В – Смирновой Е.В., судебная коллегия
установила:
между Поздеевым Д.В. и Астаповичем С.Н. 01.03.2008 был заключен договор займа на сумму ... под 20 % годовых на срок до 31 декабря 2009 года. В обеспечение обязательств Астаповича С.Н. по договору займа Поздеевым Д.В. был заключен договор поручительства от 01 марта 2008 года с Момотом А.В., Смирновым Л.В., Момот Л.В., Смирновой И.Г., Астапович М.Б., Лавровым Ю.И.
04.03.2010 Поздеев Д.В. обратился в суд с иском к Астаповичу С.Н., Момоту А.В., Смирнову Л.В., Момот Л.В., Смирновой И.Г., Астапович М.В., Лаврову Ю.И., в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа ... рублей, проценты ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей, всего ... рублей. Исковые требования мотивировал нарушением заемщиком Астаповичем С.Н. условий договора займа о своевременном возврате денежных средств.
В судебном заседании представитель истца Поздеева Д.В. - Конюхов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в обоснование иска. Дополнительно просил взыскать с ответчиков доплату по госпошлине ... рублей.
Представитель ответчиков Астаповича С.Н., Момота А.В., Смирнова Л.В., Момот Л.В., Смирновой И.Г., Астапович М.Б., Лаврова Ю.И. - Алалыкина Е.Н. исковые требования признала в полном объеме.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель АК Сберегательный банк РФ (ОАО) - Семчугова Е.Н. просит отменить решение суда как незаконное в связи со злоупотреблением со стороны истца своим правом. Кроме того, полагала, что суд, установив наличие процедуры банкротства в отношении Астаповича С.Н., должен был прекратить судебное разбирательство в отношении его.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Разрешая спор, суд установил, что между Поздеевым Д.В. и Астаповичем С.Н. 01.03.2008 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере ... рублей под 20 % годовых на срок до 31.12.2009, что подтверждается договором займа и распиской от 01.03.2008.
В соответствии со статьей 336 Гражданского процессуального кодекса РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятых по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле могут быть поданы кассационные жалобы, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
Заинтересованные лица, не участвовавшие в деле, также не лишены права обратиться с кассационной жалобой, если принятым судебным актом нарушаются их права и законные интересы.
Принимая во внимание то обстоятельство, что заявления АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Астаповича С.Н., являющегося ответчиком по настоящему гражданскому делу, задолженности по нескольким кредитным договорам удовлетворены, судебная коллегия полагает, что Сбербанк имеет право на обжалование решения Вологодского городского суда от 29.04.2010.
АК Сберегательный банк РФ (ОАО) является кредитором в отношении индивидуального предпринимателя Астаповича С.Н. на общую сумму более ... рублей, однако к участию по настоящему делу судом не привлекался, изложенные обстоятельства представителями сторон суду не сообщались.
На момент рассмотрения дела в Вологодском городском суде в отношении индивидуального предпринимателя Астаповича С.Н. (поручителя по настоящему делу) определением арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2010 года введена процедура наблюдения.
В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Эти требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Эти требования законодательства судом не были учтены.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, вывод суда о наличии достаточных и законных оснований для удовлетворения иска нельзя признать правильным.
Поскольку изложенное нуждается в проверке и оценке судом первой инстанции, судебная коллегия не имеет возможности вынести по делу новое решение, дело подлежит направлению в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, обсудить вопросы о прекращении производства по делу в отношении Астаповича С.Н., о привлечении к участию в деле представителя ОАО «Банк Москвы»; с учетом новых добытых данных, дав им надлежащую правовую оценку, вынести новое решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 29 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд.
Председательствующий
Судьи