Судья Рычкова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2010 года № 33-4517
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Гориной Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора прокуратуры Тотемского района на решение Тотемского районного суда от 17 сентября 2010 года, которым прокурору Тотемского района отказано в заявлении об обжаловании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30 сентября 2010 года по компьютерной распечатке постановления ОБ ДПС ГИБДД города Вологды №... от 30.03.2010 о взыскании штрафа с Д..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя УФССП по Вологодской области Черепанова В.А., прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И, просившей решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
25.08.2010 года в отдел судебных приставов по Тотемскому району из отдельного батальона ДПС ГИБДД города Вологды поступила для исполнения компьютерная распечатка постановления о привлечении Д. к административной ответственности по статье 12.14 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 рублей.
30.08.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области Ключинской Е.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Мотивом отказа послужило представление судебному приставу-исполнителю компьютерной распечатки постановления, которая не является исполнительным документом, учитывая, что исполнению подлежат только оригиналы исполнительных документов. Кроме того, на представленном документе отсутствуют сведения о вручении постановления Д.., поэтому документ считается не вступившим в законную силу.
Прокурор прокуратуры Тотемского района обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом Ключинской Е.Ю. по мотиву неправильного применения норм материального права.
Прокурор, участвующий в деле, в судебном заседании доводы заявления поддержал, пояснив, что направленный для исполнения судебному приставу-исполнителю документ содержит все необходимые реквизиты. Требование о наличии даты вручения или получении постановления лицом, допустившим нарушение, в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится.
Представитель службы судебных приставов - начальник отдела судебных приставов по Тотемскому району - старший судебный пристав Черепанов В.А. заявленные требования не признал, ссылаясь на статью 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»№ 229-ФЗ от 02.10.2007, в которой указаны виды исполнительных документов. Это, среди прочего, судебные акты и акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Из содержания указанной статьи следует, что на исполнение судебному приставу-исполнителю должен поступить подлинник постановления о привлечении к административной ответственности или его дубликат. Компьютерная распечатка постановления не относится к исполнительным документам. Она не содержит сведения, указанные в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: фамилию и инициалы должностного лица, выдавшего исполнительный документ, реквизиты, куда следует перечислить взысканный штраф и другие. В настоящее время в отделе судебных приставов по Тотемскому району имеется копия постановления о привлечении к административной ответственности Д. Из нее следует, что компьютерная распечатка не соответствует содержанию принятого постановления.
Представитель отдельного батальона ДПС ГИБДД г. Вологды в суд не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания.
Судом принято приведенное решение.
В кассационном представлении прокурором прокуратуры Тотемского района поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного по мотивам, аналогичным тем, что были изложены в судебном заседании.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационного представления, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В силу статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании с Д. штрафа в сумме 100 рублей на том основании, что предъявленное к исполнению постановление о привлечении его к административной ответственности является компьютерной распечаткой и на документе отсутствуют сведения о вручении постановления правонарушителю.
Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. При этом суд признал представленную судебному приставу-исполнителю компьютерную распечатку постановления, ненадлежащим исполнительным документом.
Однако, отказывая в удовлетворении заявления, суд не принял во внимание исчерпывающий перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в исполнительном документе, определенный частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве»:
наименование и адрес суда или иного органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
сведения о должнике и взыскателе;
резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от совершения определенных действий;
дата выдачи исполнительного документа.
Из содержания компьютерной распечатки постановления ОБ ДПС ГИБДД города Вологды, поступившей на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тотемскому району УФССП по Вологодской области в отношении Дурова М.А., следует, что она соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об исполнительном производстве к исполнительному документу, содержит все сведения, необходимые для производства исполнительных действий.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства и решение суда нельзя признать законными. Доводы кассационного представления заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене.
Учитывая, что судом дана неверная оценка установленным обстоятельствам, при этом сами обстоятельства установлены и исследованы с достаточной полнотой, дополнительного сбора и исследования доказательств не требуется, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тотемскому району УФССП по Вологодской области Ключинской Е.Ю. по отказу в возбуждении исполнительного производства по постановлению ОБ ДПС ГИБДД города Вологды №35 ВЕ 674178 от 30.03.2010 к протоколу №.... Обязать отдел судебных приставов по Тотемскому району УФССП по Вологодской области принять к производству постановление ОБ ДПС ГИБДД города Вологды №... от 30.03.2010 к протоколу №... и выполнить исполнительные действия в отношении Д. по взысканию задолженности.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда от 17 сентября 2010 года отменить. Принять по делу новое решение, которым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тотемскому району УФССП по Вологодской области Ключинской Е.Ю. по отказу в возбуждении исполнительного производства по постановлению ОБ ДПС ГИБДД города Вологды №... от 30.03.2010 к протоколу №....
Обязать отдел судебных приставов по Тотемскому району УФССП по Вологодской области принять к производству постановление ОБ ДПС ГИБДД города Вологды №... от 30.03.2010 к протоколу №... и выполнить исполнительные действия в отношении Д. по взысканию задолженности.
Председательствующий
Судьи