Судья Шевченко Г.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2010 года № 33-4566
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чистяковой Н.М., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Свердлова И.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.08.2010, которым отказано Свердлову И.С. в удовлетворении исковых требований.
Взыскана со Свердлова И.С. в пользу местного бюджета госпошлина ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Свердлова И.С. по доверенности Матвеевой Е.Н., представителя ООО «Автоцентр «Щеглино» Королевой Н.В., представителя АК Сберегательного банка Российской Федерации по доверенности Гаркиновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
31.10.2007 между Вологодским отделением № 8638 Сбербанка России (ОАО) и ООО «Автоцентр «Щеглино» был заключен договор залога №..., согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по генеральному соглашению №... от 31.10.2007 о возобновляемой рамочной кредитной линии, кредитному договору №... от 17.10.2008, и последующим кредитным договорам, заключаемым в рамках генерального соглашения, имущество, принадлежащее залогодателю, в соответствии с Приложением № №... к вышеуказанному договору залога, в том числе - автомобиль ....
20.08.2009 между ООО «Автоцентр «Щеглино» и Свердловым И.С. без согласия залогодержателя был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля.
Решением Вологодского городского суда от 28.04.2009 с ООО «Авто-центр «Щеглино» и поручителей солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе и на автомобиль ....
Решением Вологодского городского суда от 16.06.2010 обращено взыскание на автомобиль ..., принадлежащий Свердлову И.С., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере залоговой стоимости ... рубля.
16.06.2010 Свердлов И.С. обратился в суд с иском к ООО «Автоцентр «Щеглино» о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи транспортного средства 20.08.2009, мотивируя тем, что, приобретая автомобиль, не знал и не мог знать о наличии обременения в виде залога, а потому является добросовестным приобретателем.
Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли - продажи транспортного средства от <ДАТА> в виде возложения на ООО «Автоцентр «Щеглино» обязанности возвратить ему сумму, уплаченную по договору, в размере 250 000 рублей.
В судебном заседании истец Свердлов И. С. и его представитель по доверенности Матвеева Е.Н. исковые требования уточнили, просили расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 20.08.2009, заключенный между Свердловым И. С. и ООО «Автоцентр «Щеглино», взыскать с ООО «Автоцентр «Щеглино» убытки в сумме ... рублей.
Представитель ответчика ООО «Автоцентр «Щеглино» по доверенности Королева Н. В. иск не признала, пояснив, что истец знал о том, что машина находится в залоге в банке, поскольку залог был оформлен, когда Свердлов И.С. работал в ОАО «Автоцентр Щеглино» заместителем директора, и добросовестным приобретателем быть не может.
Представитель третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) по доверенности Кузнецова Е.В. с иском не согласилась, указав о решении Вологодского городского суда от 16.06.2010, которым удовлетворен иск об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом принято приведённое выше решение. Определением Вологодского городского суда от 01.09.2010 исправлена описка в тексте решения суда от 11.08.2010 с указанием имени Свердлова И.С. – «...».
В кассационной жалобе Свердлов И.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. При этом указывает, что не мог знать о залоге автомобиля, поскольку 31.05.2009 был уволен из ОАО «Автоцентр Щеглино», при покупке автомобиля произвел оплату его стоимости, о чем имеются документы у ответчика.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля 20.08.2009 Свердлов И.С. должен был знать о наличии договора залога №..., заключенного 31.10.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ООО «Автоцентр «Щеглино», поскольку в этот период времени исполнял обязанности заместителя генерального директора по маркетингу ООО «Автоцентр «Щеглино», что подтверждается записями в трудовой книжке Свердлова И.С.
В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Статья 461 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
С учетом вышеизложенного принятое судебное решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Ссылка истца на наличие документов, подтверждающих оплату стоимости приобретенного автомобиля, не может быть принята во внимание и служить основанием для отмены решения суда.
Вопрос о зачете государственной пошлины подлежит разрешению в суде первой инстанции в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 11.08.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Свердлова И.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Б. Аганесова
Судьи: Н.М. Чистякова
Н.С. Маклакова