Судья Бердникова Н.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 года № 33-4587
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б..,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сапельникова С.П. на решение Тотемского районного суда от 19 июля 2010 года, которым исковые требования Завгороднего В.И. удовлетворены частично. С Сапельникова С.П. в пользу Завгороднего В.И. в счет возмещения ущерба взысканы расходы на приобретение лекарств в сумме 757 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 400 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Сапельникова С.П., судебная коллегия
установила:
Завгородний В.И. обратился в суд с иском к Сапельникову С.П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП.
В обоснование исковых требований указал, что 10 мая 2010 года в результате ДТП на 1 км автодороги подъезда к <адрес> на мосту через <адрес> по вине Сапельникова С.П., управлявшего принадлежащей ему автомашиной марки ... автомашине марки ... которой Завгородний В.И. управлял по доверенности, были причинены механические повреждения, ему причинен моральный вред.
Виновным в ДТП признан водитель Сапельников С.П., который постановлением от 12 мая 2010 года привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ.
Из-за неправомерных действий ответчика он понес убытки в размере 6 166 рублей 84 копеек, поскольку в течение 4 часов не мог выполнять работу по договору №... от 10 мая 2010 года. Кроме того, после столкновения произошел конфликт, что повлекло сильные переживания, не мог работать, плохо спал, болела голова. Вынужден был пройти полный курс лечения у невролога в течение 8 рабочих дней, на приобретение лекарств затратил 757 рублей 40 копеек, не получил заработную плату в сумме 10 353 рублей 37 копеек.
Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 50 000 рублей.
Просил взыскать с ответчика: расходы на приобретение лекарств в размере 757 рублей 40 копеек, неполученный доход 6 166 рублей 84 копейки, заработную плату 10 353 рубля 37 копеек, расходы на юридическую помощь 1 500 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 951 рубль 10 копеек.
В судебном заседании истец Завгородний В.И. исковые требования поддержал. Пояснил, что больничный листок не брал, т.к. является индивидуальным предпринимателем, взносы на социальное страхование не отчисляет. В настоящее время его медицинская карта утеряна. К страховой компании с требованиями не обращался, моральный вред страховая компания не оплачивает.
Ответчик Сапельников С.П. исковые требования не признал, представил возражение на иск, в котором пояснил, что виновным в ДТП себя не считает, сумму штрафа уплатил. Завгородний В.И. обратился в больницу через два дня с момента ДТП, возможно, поводом для обращения послужило другое обстоятельство. Поскольку его ответственность застрахована, взыскание должно производиться со страховой компании.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Сапельников С.П. считает решение незаконным и необоснованным в части взыскания с него расходов на приобретение лекарств, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины, просит решение в этой части отменить. Указывает в жалобе, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда в части, указанной в жалобе, подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм материального права.
Из материалов дела следует, что 10 мая 2010 года на 1 км автодороги подъезда к <адрес> на мосту через <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ... под управлением Сапельникова С.П. и автомашины марки ... под управлением Завгороднего В.И., в результате ДТП автомашинам причинены механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сапельникова С.П., который постановлением от 12 мая 2010 года привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ.
Истец обратился в суд к виновному лицу с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании неполученного дохода в размере 6166 рублей 84 копеек и заработной платы в размере 10353 рубля 37 копеек, признав, что эти расходы не подтверждены истцом.
В данной части решение суда не обжалуется.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Между тем, с выводами суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на приобретение лекарств, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи, согласиться нельзя.
Удовлетворяя данные требования в части, суд исходил из того, что в результате ДТП, после которого возникла конфликтная ситуация, истцу был причинен вред здоровью, в связи с чем он обратился за медицинской помощью.
Однако эти доводы суда на материалах дела не основаны.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.
Как следует из материалов дела в результате ДТП в момент оформления дорожно-транспортного происшествия (10.05.2010) ни сотрудниками ГИБДД, ни Завгородним В.И. не указывалось, что последний пострадал в ДТП; сведений о прохождении лечения либо дополнительных обследованиях, подтверждающих факт заболевания истца по причине ДТП и возникшей конфликтной ситуации, истцом не представлено, за проведением судебно-медицинской экспертизы он не обращался; к врачу неврологу истец обратился 12.05.2010, т.е. спустя двое суток после дорожно-транспортного происшествия, каких-либо данных о его заболевании в связи с ДТП врач не зафиксировал, медицинская карта не представлена по причине утраты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств наличия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истца не представлено, по имеющимся материалам дела такая связь не усматривается, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарств, а также расходов на оказание юридической помощи.
На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу в этой части новое решение об отказе Завгороднему В.И. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда от 19 июля 2010 года в части взыскания с Сапельникова С.П. в пользу Завгороднего В.И. расходов на приобретение лекарств в размере 757 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 400 рублей, возврате государственной пошлины в размере 600 рублей отменить.
Принять по делу новое решение, которым в иске Завгороднему В.И. о взыскании с Сапельникова С.П. расходов на приобретение лекарств в размере 757 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 400 рублей, возврате государственной пошлины в размере 600 рублей отказать.
В остальном решение Тотемского районного суда от 19 июля 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий: О.Б. Аганесова
Судьи: Н.И. Чекавинская
Н.М. Чистякова