Судья Кондрашихин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2010 года № 33-4570
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Гориной Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента земельных отношений Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 19 августа 2010 года, которым отказано в иске Департаменту земельных отношений Вологодской области, Администрации г. Вологды к Полканову А.В., Цветковой М.В., Морогину И.В..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Департамента земельных отношений Вологодской области Семичевой Е.В., представителя Морогина И.В. и Цветковой М.В. Копосова Е.А., судебная коллегия
установила:
согласно договору купли-продажи от 10 февраля 1998 года Полканову А.В. принадлежали встроено-пристроенные нежилые помещения под №№ 1-17, 18а, 19-21, 23-32 общей площадью ... кв.м., находящиеся на первом этаже и под №№ 1-11 общей площадью ... кв.м., находящиеся в подвале девятиэтажного жилого <адрес> в <адрес>.
На основании постановления Главы г. Вологды № 1461 от 23 июня 1998 года между Администрацией г. Вологды и Полкановым А.В. был заключен договор № 24-2759А о предоставлении в аренду земельного участка в черте города с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. для эксплуатации и обслуживания помещения магазина по <адрес>, сроком на 5 лет.
В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ указанный договор аренды продлен на неопределенный срок.
Согласно договору купли-продажи от 02 сентября 2004 года, заключенному между Полкановым А.В. и Морогиным И.В., в собственность последнего переданы встроено – пристроенные нежилые помещения под №№ 1-17, 18а, 19-21, 23-32 (в соответствии с техпаспортом от 02 декабря 2003 года), находящиеся на первом этаже девятиэтажного жилого <адрес> в <адрес> общей площадью ... кв. м.
Согласно договору от 02 сентября 2004 года, заключенному между Полкановым А.В. и Цветковой М.В., в собственность последней переданы встроено – пристроенные нежилые помещения под №№ 1-11 (в соответствии с техпаспортом от 02 декабря 2003 года), находящиеся в подвале девятиэтажного жилого дома по указанному адресу общей площадью ... кв.м.
Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за Морогиным И.В. и Цветковой М.В. 09 сентября 2004 года.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Полкановым А.В., Морогиным И.В. и Цветковой М.В. обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, занятым принадлежащими им объектами недвижимого имущества, Департамент земельных отношений Вологодской области и Администрация города Вологды обратились в суд с иском о взыскании с них задолженности по арендной плате и пени в сумме ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель Департамента земельных отношений Вологодской области Семичева Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков в пользу Департамента земельных отношений Вологодской области задолженность по арендной плате за период с 01 января 2007 года по 31 марта 2010 года.
Представитель Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Полканов А.В. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. В возражение указал на отсутствие обязанности по арендной плате в связи с продажей Цветковой М.В. и Морогину И.В. в 2004 году помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания которого был заключен договор аренды земельного участка.
Ответчики Морогин И.В. и Цветкова М.В. в судебное заседание не явились, их представитель Копосов Е.А. с исковыми требованиями не согласился, полагал их необоснованными в связи с отсутствием заключенных договоров аренды земельного участка с Цветковой М.В. и Морогиным И.В. Заявил о пропуске срока исковой давности.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Департамента земельных отношений Вологодской области по доверенности Веселова Е.Л. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятого с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с Законом Вологодской области от 20 ноября 2006 года «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования «Город Вологда» распоряжение данными земельными участками осуществляется с 01 января 2007 года Правительством Вологодской области и (или) уполномоченными в сфере земельных отношений органами исполнительной государственной власти Вологодской области. В соответствии с Положением о Департаменте земельных отношений Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 23 октября 2006 года № 1031, данный орган осуществляет распоряжение указанными земельными участками.
Одним из принципов земельного законодательства, согласно п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ, является принцип платности использования земли, согласно которому использование земли осуществляется за плату.
Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении положений п.3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, определяющих покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее: покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из указанных норм права следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по арендной плате данного земельного участка.
Названные положения гражданского и земельного законодательства предусматривают переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок.
Вместе с тем, разрешая спор и отказывая Департаменту земельных отношений Вологодской области в удовлетворении исковых требований к Морогину И.В. и Цветковой М.В. о взыскании с них задолженности по арендной плате, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с изложенными выше нормами права и в связи с заключением 02 сентября 2004 года с Полкановым А.В. договоров купли-продажи объектов недвижимости, для обслуживания которой был заключен договор аренды № 24-2759А, у Морогина И.В. и Цветковой М.В. возникла обязанность арендаторов по оплате арендной платы.
Следовательно, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании в пользу Департамента земельных отношений Вологодской области с Морогина И.В. и Цветковой М.В. задолженности по арендной плате за период с 21 апреля 2007 года по 31 марта 2010 года, с учетом срока исковой давности, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене и поскольку обстоятельства дела установлены, судебная коллегия полагает возможным принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении данных требований.
Из материалов дела следует, что задолженность по арендной плате за период с 21 апреля 2007 года по 31 марта 2010 года составила ... рубля ... копеек.
С учетом площади объектов недвижимости, принадлежащих Морогину Н.В. (... кв.м.) и Цветковой М.В. (... кв.м.), их задолженность по арендной плате составила: у Морогина Н.В. – ... рубля ... копейки, у Цветковой М.В. – ... рублей ... копеек.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Морогина Н.В. и Цветковой М.В. подлежит уплате государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорциональном удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 19 августа 2010 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Морогина И.В. и Цветковой Марины Валерьевны в пользу Департамента земельных отношений Вологодской области задолженности по арендной плате за период с 21 апреля 2007 года по 31 марта 2010 года отменить.
Принять в этой части по делу новое решение.
Взыскать в пользу Департамента земельных отношений Вологодской области задолженность по арендной плате с Морогину И.В. ... ... рубля ... копейки с перечислением их на следующие реквизиты: УФК по Вологодской области (Департамент земельных отношений Вологодской области) ИНН ..., КПП ..., на счет ... в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда, БИК ... ОКАТО ..., КБК ....
Взыскать в пользу Департамента земельных отношений Вологодской области задолженность по арендной плате с Цветковой Марины Валерьевны ... рублей ... копеек с перечислением их на следующие реквизиты: УФК по Вологодской области (Департамент земельных отношений Вологодской области) ИНН ..., КПП ..., на счет ... в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда, БИК ..., ОКАТО ..., КБК ...
Взыскать с Морогину И.В. госпошлину в пользу местного бюджета в размере ... тысячи ... рублей.
Взыскать с Цветковой Марины Валерьевны госпошлину в пользу местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.
В остальном решение Вологодского городского суда от 19 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента земельных отношений Вологодской области Веселовой Е.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: