Судья Кисель Ю.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 года № 33- 4612
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Король И.Н.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Дорожно-строительная компания» на определение Великоустюгского районного суда от 28 сентября 2010 года, которым ООО «Дорожно-строительная компания» возвращена поданная кассационная жалоба на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 сентября 2010 года удовлетворены исковые требования межрайонного прокурора в интересах Шарыпова С.Н. к ООО «ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате.
ООО «Дорожно-строительная компания» обратилось в суд с кассационной жалобой на данное решение 27 сентября 2010 года, которая поступила в суд 28 сентября 2010 года.
Суд постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе ООО «ДСК» просит определение суда отменить по мотиву нарушения норм процессуального права. Считает, что окончание срока подачи кассационной жалобы пришлось на 25 сентября 2010 года на нерабочий день (субботу). Полагает, что срок подачи жалобы истекал в следующий (ближайший) рабочий день, то есть в понедельник 27.09.2010. Поэтому срок ими не пропущен.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ).
В данном случае, как видно из протокола судебного заседания, решение в окончательной форме оглашено14 сентября, при оглашении решения представитель ООО «Дорожно-строительная компания» не присутствовал ( л.д. 33).
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Возвращая кассационную жалобу, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока подачи кассационной жалобы, а в самой жалобе не содержалось просьбы о восстановлении этого срока.
Действительно, согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Однако, обратившись в суд с частной жалобой, ООО «Дорожно-строительная компания» указывает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку решение суда получено ими только 21 сентября 2010 года, кассационная жалоба подана 27 сентября 2010 года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что установленный срок для обжалования решения суда не пропущен.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Великоустюгского районного суда от 28 сентября 2010 года отменить, дело направить в Великоустюгский районный суд для совершения действий, предусмотренных ст. 343 ГПК РФ.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Л.И. Билева
И.Н. Король