Судья Олейникова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 года № 33-4588
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Король И.Н.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Лаврик А.В. по доверенности Лаврик И.Б. на решение Череповецкого городского суда от 14 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Лаврик А.В. удовлетворить частично.
Признать увольнение Лаврик А.В. с должности учителя МОУ «Средняя общеобразовательная школа №...» приказом №...-К от 28.05.2009 не соответствующим закону.
Изменить дату и основание увольнения, считать Лаврик А.В. уволенной с должности учителя МОУ «Средняя общеобразовательная школа №...» 29 июня 2010 года по собственному желанию (ст. 77 п. 3 Трудового кодекса РФ).
Взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №...» в пользу Лаврик А.В. средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., всего ....
В остальной части иска отказать.
Взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №...» в бюджет городского округа госпошлину в сумме ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Лаврик А.В. обратилась в суд с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №...», просила признать срочный трудовой договор от 10.11.2008 №... бессрочным, восстановить ее на работе с 31.05.2009 в должности учителя, обязать ответчика привести трудовой договор от 10.11.2008 №... в соответствие с нормами трудового законодательства РФ; осуществить расторжение откорректированного на неопределенный срок трудового договора по основанию и причине, указанных в п. 3 статьи 77 ТК РФ; взыскать в ее пользу недоначисленную заработную плату по основному месту работы в размере - ... руб. за время вынужденного прогула - с 31.05.2009 по 29.06.2010; компенсацию за задержку заработной платы в размере - ... руб., компенсацию морального вреда в размере - ... руб., почтовые расходы в размере - ... руб., принять необходимые меры к зачету налогов, сборов и взносов по страховому периоду за время вынужденного прогула - с 31.05.2009 по 29.06.2010; сдать в ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе корректировку индивидуальных сведений после уплаты страховых взносов для включения в ее страховой стаж оспариваемого периода трудового стажа - с 31.05.2009 по 29.06.2010.
В обоснование иска Лаврик А.В. указала, что на основании срочного трудового договора от 10.11.2008 состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Работала в должности учителя.
Приказом №...-К от 28.05.2009 года была уволена с работы 30 мая 2009 года в связи с истечением срока трудового договора.
О своем увольнении узнала в начале сентября 2009 года, при попытке узнать расписание ее уроков на следующий учебный год.
Во время получения трудовой книжки она обратила внимание на неправильность записи об увольнении и выразила устно несогласие с ее формулировкой из-за нарушения процедуры увольнения, поскольку в нарушение срока «31 мая 2009 года», установленного срочным трудовым договором, указана дата увольнения -30.05.2009, т.е. раньше, чем истек срок трудового договора.
При этом она не была письменно уведомлена ответчиком о предстоящем увольнении не менее чем за 3 календарных дня до увольнения.
Она также не была под роспись ознакомлена с приказом об увольнении, не была письменно ознакомлена с записью в трудовой книжке и личной карточке.
В связи с этим полагала, что с 31.05.2009 перешла в постоянные работники МОУ «Средняя общеобразовательная школа №...» по бессрочному трудовому договору.
После отказа специалиста по кадрам в корректировке ее увольнения в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ - с сентября 2009 года она устно попросила специалиста по кадрам передать ее просьбу о рассмотрении спорной ситуации руководству учреждения, однако период ее ожидания письменного уведомления о принятом решении со стороны администрации МОУ «Средняя общеобразовательная школа №...» несколько затянулся.
При повторном обращении по личному заявлению в письменной форме от 28.06.2010 об увольнении по собственному желанию с 28.06.2010, ей было в этом отказано со ссылкой на действие приказа от 28.05.2009 №...-к., копию которого ей выдали только 14.07.2010. Трудовая книжка с прежней - неисправленной формулировкой увольнения ею получена 29 июня 2010 года.
Считает, что вышеперечисленные неправомерные действия и бездействие ответчика являются основанием для признания срочного трудового договора от 10.11.2008 договором на неопределенный срок и изменения даты увольнения на 29 июня 2010 года. Неправильная формулировка ее увольнения препятствует поступлению на другую работу учителем.
В ходе рассмотрения дела 05.08.2010 года представитель истца Лаврик И.Б. исковые требования изменила, просила обязать ответчика изменить формулировку увольнения на увольнение по ч. 3 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, изменить дату увольнения на 29.06.2010, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с 31.05.2009 по 29.06.2010 в сумме ...., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период вынужденного прогула ...., компенсацию морального вреда ... руб. и почтовые расходы ....
В судебное заседание истец Лаврик А.В. не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Лаврик И.Б. измененные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика МОУ «Средняя общеобразовательная школа №...» Г. (директор школы) исковые требования не признала, пояснив суду, что истицей пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истица признает факт ознакомления ее с приказом об увольнении в сентябре 2009 года, но она отказалась получить копию приказа об увольнении, настаивая на изменении формулировки увольнения. При таких обстоятельствах считает необходимым исчислять срок для обращения в суд с сентября 2009 года. Уважительных причин, препятствующих истице своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, не представлено. Истица была уволена 30.05.2009 года в связи с тем, что 31 мая 2009 года был выходной день. Кроме того, истица отказалась от получения трудовой книжки, о чем был составлен акт. Просила в удовлетворении иска отказать.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представителем Лаврик А.В. по доверенности Лаврик И.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации только за задержку выдачи трудовой книжки. Указывается на неправильно произведенный судом расчет взыскиваемой заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку за основу была взята зарплата Лаврик А.В., которую она имела при срочном трудовом договоре с неполным рабочим днем. По вине работодателя Лаврик А.В. не имела возможности работать и выполнять нагрузку на 1,0 штатную единицу. Кроме того, судом не учтено, что Лаврик А.В. не использовала трудовой отпуск за время вынужденного прогула и за него не начислена компенсация, без достаточных на то оснований не взыскал проценты за задержку выплаты зарплаты.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, Лаврик А.В. на основании срочного трудового договора от 10.11.2008 заключенного ею с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №...» на период с 10.11.2008 по 31.05.2009, состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом №...-К от 28.05.2009 года Лаврик А.В. была уволена с работы 30 мая 2009 года в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Кодекса срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.
Судом с достоверностью установлено, что истец в нарушение указанных норм права не была предупреждена о предстоящем расторжении срочного договора за три дня, при этом увольнение произведено до истечения указанного в договоре срока. Кроме того, в день увольнения трудовая книжка не была выдана уволенному работнику, организацией не принято мер к уведомлению работника о необходимости получения трудовой книжки, как то предусмотрено ст. 84.1 ТК РФ.
С учетом установленного, следует признать правомерным вывод суда о нарушении МОУ «Средняя общеобразовательная школа №...» процедуры увольнения.
Как правильно указал в решении суд, в соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Согласно разъяснениям п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 гада «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней Заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных, сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неверно определил размер подлежащей взысканию заработной платы, лишены оснований, поскольку судом взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки из расчета средней заработной платы за предыдущий год работы истицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя. При этом установлен единый порядок подсчета исчисления средней заработной платы для всех случаев ее определения.
При взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, суд взыскал среднюю заработную оплату, в том числе и за летние месяцы 2009 года, которые для учителя являются отпускными. Возможности повторного взыскания оплаты труда законодательство не предусматривает.
Лишены оснований и другие доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку.
Так, следует признать, что отсутствуют основания для взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, поскольку истица в спорный период не работала, расходов на почтовые услуги, поскольку они не признаны судом необходимыми для рассмотрения данного дела.
Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК РФ не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Л.И. Билева
И.Н. Король