Судья Кяргиева Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2010 года № 33-4557
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Фортуны А.М. по доверенности Степановой А.С. на определение Вологодского городского суда от 13 мая 2010 года, которым Фортуне А.М. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 26 ноября 2009 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 26 ноября 2009 года взыскано солидарно с ООО «Фортуна-Фрукты», Крылева Н.И. , Фортуны А.М. , Фортуна М.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий банк «Росбанк» сумма задолженности по кредитному договору №... от 12 сентября 2008 года в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рубль ... копеек – просроченный кредит, ... рубля ... копейки – проценты за пользование кредитом, ... рублей ... копеек – неустойка на просроченный кредит... рублей ... копеек – неустойка на просроченные проценты и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.
Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль «...», номер паспорта №..., государственный номер №..., <ДАТА> года выпуска, цвет ..., принадлежащий Фортуна М.А. , установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме ... рублей.
Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль ..., номер паспорта №..., государственный номер №..., <ДАТА> года выпуска, цвет ..., принадлежащий Крылеву Н.И. , установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме ... рублей.
Обращено взыскание на предмет ипотеки – земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> и расположенный на земельном участке жилой дом площадью ... кв.м, этажность – 1, литер – А, принадлежащий Фортуне А.М. , установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме ... рубля.
13 апреля 2010 года Фортуна А.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.
В обоснование заявления сослался на отсутствие возможности выплатить взысканную сумму в пятидневный срок, ввиду сложного материального положения, возникшее по ряду объективных причин: наличие дебиторской задолженности при ведении предпринимательской деятельности, отсутствие заказов в связи с кризисной ситуацией. Кроме того, указал, что занимает должность коммерческого директора в ООО «Фортуна-Фрукты» и его заработная плата оставляет ... рублей.
В судебное заседание должник Фортуна А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Представитель должника Фортуны А.М. по доверенности Степанова А.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Бутина А.А. с заявленными требованиями не согласилась, указала, что часть имущества реализована, его продажа состоится в августе 2010 года.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде, должники Фортуна М.А., Крылев Н.И. и представитель должника ООО «Фортуна-Фрукты» судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Фортуна А.М. просит определение суда отменить по мотиву его незаконности, указывает, что должником принимаются меры по погашению образовавшейся задолженности, исходя из финансовых возможностей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе в силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Основанием для отсрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления отсрочки.
Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований предоставления отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств тяжелого материального положения должника.
Доводы в частной жалобе о том, что его заработная плата составляет ... рублей, не исключает наличие у Фортуны А.М. другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя.
Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда может повлечь ущемление интересов должников Фортуна М.А., Крылева Н.И. и ООО «Фортуна-Фрукты», поскольку по решению суда задолженность в сумме ... рублей ... копеек взыскана с ответчиков в солидарном порядке.
Определение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Поскольку законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, неисполнение которого нарушает право взыскателя, достаточных оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 13 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Фортуны А.М. по доверенности Степановой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
И.П. Теплов