Судья Шевченко Г.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 года № 33-4646
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 09 августа 2010 года, которым
Снижен размер исполнительского сбора, взысканного с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области постановлением судебного пристава-исполнителя Ягольницкой Д. С. от 11 июня 2010 года до ... рублей.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
Решением Великоустюгского районного суда от 28 января 2009 года на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Кутихиной Е.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение.
Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Требования мотивировал тем, что в производстве Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Вологодской области находится исполнительное производство №..., возбужденное на основании решения Великоустюгского районного суда от 28 января 2009 года. Судебный пристав-исполнитель Ягольницкая Д. С. вынесла постановление от 11 июня 2010 года о взыскании исполнительского сбора с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области в размере ... рублей.
Просят освободить от взыскания исполнительского сбора.
В судебное заседание представитель заявителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю. С. требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Вологде судебный пристав - исполнитель Ягольницкая Д. С. с заявлением не согласна, представила письменный отзыв, в котором указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области вынесено на законных основаниях.
Заинтересованное лицо взыскатель Кутихина Е. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Департамент развития муниципальных образований Вологодской области просит решение отменить. Ссылается на доводы, указанные в обоснование заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в судебное постановление.
В соответствии с пунктами 5, 11 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в том числе, в случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу – исполнителю. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи вышеуказанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу части 7 статьи 112 названного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Суд первой инстанции, учитывая, что Департамент развития муниципальных образований Вологодской области не уклоняется от исполнения решения суда, оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется, но с учетом сложности ситуации, связанной с предоставлением жилых помещений, количества нуждающихся, правомерно пришел к выводу о возможным снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с заявителя до ... рублей.
Ссылки в кассационной жалобе аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, в решении суда им дана надлежащая оценка. Доказательств неисполнения судебного решения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 09 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: