Судья Кяргиева Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 года № 33-4678
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Реутова А.А. по доверенности Лютиковой Е.С. на решение Вологодского городского суда от 25.08.2010, которым взысканы с ... Реутова А.А. в пользу Васильевой С.П. денежные средства в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителей Реутова А.А. - Витальевой Н.Л., Лютиковой Е.С., судебная коллегия
установила:
28.12.2009 между Агентством недвижимости «...» (исполнитель), директором которого является Реутов А.А., и М.И. (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по продаже принадлежащей заказчику на праве собственности ... квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании договора от 31.12.2009, заключенного с Агентством недвижимости «...», Васильева С.П. внесла аванс в размере ... рублей, из которых ... рублей были переданы по расписке М.И., и включенные в стоимость ... квартиры ... дома ... по ул. ... г. Вологды. При этом агентство недвижимости приняло на себя обязательство в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора предоставить Васильевой С.П. свидетельство о государственной регистрации права и иные документы для совершения сделки купли – продажи объекта недвижимости. Заключить основной договор купли – продажи квартиры стороны договорились в срок до 01.02.2010.
22.01.2010 Васильева С.П. направила в Агентство недвижимости «...» заявление с просьбой возврата внесенной суммы аванса в связи с неисполнением агентством обязанности по предоставлению в установленный срок свидетельства о государственной регистрации права и иных документов на недвижимость.
Агентством недвижимости «...» выплачено Васильевой С.П. ... рублей.
Со ссылкой на уклонение в добровольном порядке от выплаты всей суммы внесенного по договору от 31.12.2009 аванса, Васильева С.П. обратилась в суд с иском к ... Реутову А.А. о взыскании денежной суммы в размере ... рублей и расходов по оплате госпошлины – ... рублей.
31.05.2010 Васильева С.П. требования уточнила, просила признать договор о внесении аванса незаключенным в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, взыскать с Агентства недвижимости «...» денежную сумму ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Васильева С.П. и ее представитель Моисеева А.Г. требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ... Реутов А.А. и его представители по доверенности Витальева Н.Л., Лютикова Е.С. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что в декабре 2009 года агентство недвижимости занималось поисками квартиры для Васильевой С.П. В ходе осмотра предлагаемых вариантов она остановилась на квартире ... дома ... по ул. ... г. Вологды. Собственник указанного жилого помещения М.И. предоставила ей все необходимые документы: свидетельство о регистрации права, техпаспорт, лицевой счет. 23.12.2009 Васильева С.П. внесла аванс в размере ... рублей. 21.01.2010 в качестве аванса агентство передало М.И. ... рублей, остальные ... рублей остались в агентстве, о чем истец была предупреждена. Васильева С.П. по телефону сообщила, что не намерена приобретать указанную квартиру, поскольку выбрала другой вариант и попросила вернуть аванс. После отказа Васильевой С.П. от сделки М.И. вернула агентству ... рублей.
Судом принято приведенное решение
В кассационной жалобе представитель Реутова А.А. по доверенности Лютикова Е.С. просит судебное решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из материалов дела, 31.12.2009 между Агентством недвижимости «...» и Васильевой С.П. был заключен договор о внесении аванса, предметом которого явились взаимоотношения сторон по покупке ... квартиры ... дома ... по ул. ... г. Вологды стоимостью ... рублей. При этом Васильева С.П. приняла на себя обязательство по внесению аванса при подписании договора в размере ... рублей, а агентство недвижимости обязалось, в том числе, предоставить ей в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора свидетельство о государственной регистрации права и иные документы для совершения сделки купли – продажи объекта недвижимости. Основной договор купли – продажи квартиры стороны договорились заключить в срок до 01.02.2010.
Таким образом, сторонами фактически заключен предварительный договор, предусмотренный статьей 429 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с пунктом 3 которой предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Свои обязательства по внесению суммы аванса Васильева С.П. исполнила в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
Вместе с тем Агентством недвижимости «...» условия договора от 31.12.2009, предусмотренные пунктом 2.7, нарушило, что является основанием для возврата Васильевой С.П. аванса в полном объеме. Факт не предоставления истцу в установленный срок документов, необходимых для совершения сделки купли – продажи, подтверждается претензией истца от 22.01.2010, пояснениями Васильевой С.П. и показаниями свидетелей.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.
Доказательств отказа Васильевой С.П. от услуг Агентства недвижимости «...» без уважительной причины суду не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 25.08.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Реутова А.А. по доверенности Лютиковой Е.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: