Судья Викторов Ю.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 года № 33-4621
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Соловьева М.В. по доверенности Гаврилова С.Ю. на решение Череповецкого городского суда от 13 сентября 2010 года, которым
исковые требования удовлетворены.
С Соловьева М.В. в пользу Палагиечва Л.А. взысканы ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Соловьева М.В., его представителя Гаврилова С.Ю., Палагичева Л.А., судебная коллегия
установила:
Палагичев Л.А. обратился с заявлением к Соловьеву М.В. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал, что обратился в агентство недвижимости для покупки жилого помещения. В сентябре 2009 года была предложена комната по адресу: <адрес>, определена ее стоимость ... рублей, назначен день заключения сделки. В связи с тем, что комната находится в коммунальной квартире, имела 8 собственников, продавалась в виде 23/300 долей в праве общей долевой собственности, было предложено оформить сделку договором дарения. Передал собственнику вышеуказанной комнаты Соловьеву М.В. деньги в сумме ... рублей, получил расписку. Сделка не была в установленном законом порядке зарегистрирована, поскольку Соловьев М.В. представил заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации. Решением Череповецкого городского суда от 05 апреля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Вологодского областного суда от 19 мая 2010 года, в удовлетворении исковых требований Палагичева Л.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности отказано. Встречный иск Соловьева М.В. к Палагичеву Л.А. о признании сделки недействительной удовлетворен, договор дарения 23/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ..., в доме ..., по ул. ..., в г. ... от 16.09.2009г. признан недействительным.
Просит взыскать с Соловьева М.В. ... рублей, полученных по вышеуказанной сделке.
В судебном заседании Палагичев Л.А. требования поддержал.
Представитель ответчика Соловьева М.В. требования не признал. Пояснил, что решением Череповецкого городского суда от 05 апреля 2010 года установлено, что денежных средств ответчик не получал, расписку написал под влиянием угроз со стороны сотрудников риэлтерской фирмы.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Соловьева М.В. Гаврилов Г.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, на неполучение Соловьевым М.В. денежных средстве.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Общим последствием недействительности сделок (если иное не предусмотрено законом) является двусторонняя реституция, которая определена в п. 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. стороны возвращаются в первоначальное положение, каждая из сторон обязана вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке. Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Верховным судом Российской Федерации, при реституции права должны восстанавливаться на основе принципа равенства, обеспечения равноценности и эквивалентности возмещения стоимости имущества участникам гражданских правоотношений.
Установлено, что 16 сентября 2009 года Соловьевым М.В. выдана расписка в получении от Палагичева Л.А. денежных средств в размере ... рублей в счет приобретения 23/300 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Решением Череповецкого городского суда от 05 апреля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Вологодского областного суда от 19 мая 2010 года, договор дарения 23/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ..., в доме ..., по ул. ..., в г. ... от 16 сентября 2009 года, заключенный между Соловьевым М.В. и Палагичевым Л.А., признан недействительным.
Суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований Палагичева Л.В. о взыскании с Соловьева М.В. ... рублей.
По обстоятельствам дела, установленным решением Череповецкого городского суда от 05 апреля 2010 года, которое в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет для настоящего спора преюдициальное значение, усматривается, что Соловьев М.В. изначально имел намерение на обмен принадлежащей ему комнаты с доплатой денежных средств.
Заключением эксперта от 09 марта 2010 года подтверждается,что рукописный текст расписки от 16 сентября 2009 года о передаче денежных средств по договору в сумме ... рублей Соловьевым М.В. Палагичеву Л.А. от имени Соловьева М.В. выполнен последним.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Соловьев М.В. не доказал факт безденежности расписки, подлинность которой установлена вышеупомянутым заключением эксперта.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит представленным по делу доказательствам и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование возражений, в решении суда им дана надлежащая оценка. Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Соловьева М.В. по доверенности Гаврилова С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: