Судья Кондрашихин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 года № 33-4654
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Мальцевой Е.Г., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Рогулиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Альфа-Банк» по доверенности Ерёмина С.А. на решение Вологодского городского суда от 07 сентября 2010 года, которым постановлено:
Удовлетворить встречный иск Карасовой С.В. и признать недействительным и не порождающим юридических последствий п. 13 Соглашения о кредитовании и залоге № ... от 05.07.2007 заключенного между открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» и Карасовой С.В..
Зачесть Карасовой С.В. в счет долга по Соглашению о кредитовании и залоге № ... от 05.07.2007 перед открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» ... руб. ...
Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Карасовой С.В. моральный вред в размере ... руб. ... и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ...
Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в федеральный бюджет штраф в размере ... руб. ...
Взыскать с Карасовой С.В. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании и залоге № ... от 05.07.2007 в размере ... руб. ... и госпошлину в порядке возврата в размере ... руб. ...
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя ОАО «Альфа-Банк» Еремина С.А., поддержавшего жалобу, объяснение Карасовой С.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Между ОАО «Альфа-Банк» и Карасовой С.В. 05 июля 2007 года заключено соглашение о кредитовании на сумму ... руб. для приобретения автомобиля ... под процентную ставку в размере 9,00 % годовых. Срок возврата кредита в течение 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств был заключен договор залога приобретенного Карасовой С.В. транспортного средства. С 06 июля 2009 года ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.
Ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора, ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Карасовой С.В. задолженности в размере ... руб. ... коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., обращении взыскания на заложенное имущество.
Карасова С.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, мотивируя тем, что она добросовестно исполняла обязательства по погашению задолженности, но Банк незаконно удерживал из внесенных сумм комиссию за обслуживание текущего кредитного счета, комиссию за предоставление кредита. Просила признать недействительными условия п. 13 Соглашения о кредитовании и залоге № ... от 05 июля 2007 года, в части возложения обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита ... руб., комиссию за обслуживание текущего кредитного счета 0,4 % от суммы кредита; применить последствия недействительности ничтожных условий Соглашения о кредитовании и залоге, обязав ОАО «Альфа-Банк» возвратить Карасовой С.В. неосновательно удержанные денежные средства в размере ... руб. ... коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца Еремин С.А. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, со встречным исковым заявлением не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении отказать и применить последствия истечения срока исковой давности.
В судебном заседании ответчик Карасова С.В. с заявленными требованиями ОАО «Альфа-Банк» не согласилась в части взыскании средств за открытие и ведение ссудного счета, просила в этой части истцу отказать, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представителем ОАО «Альфа-Банк» по доверенности Ерёминым С.А. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. В частности указывает, что данное дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, поскольку в силу п. 10.2 Общих условий предоставления кредита предусмотрена договорная подсудность – при отсутствии согласия, спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском суде города Москвы. Считает, что Карасовой С.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Не согласен также с взысканием штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, поскольку таких требований от Карасовой С.В. в адрес ОАО «Альфа-Банк» не поступало. Также Карасовой С.В. пропущен срок исковой давности, суд неверно произвел расчеты сумм, подлежащих взысканию с банка. Считает, что соглашение о комиссии не противоречит законодательству, суд не правомерно взыскал компенсацию морального вреда и не обоснованно отказал в обращении взыскания на автомобиль.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения.
Разрешая спор, суд установил, что 05 июля 2007 года между ОАО «Альфа-Банк» и Карасовой С.В. заключено соглашение о кредитовании на сумму ... руб. для приобретения автомобиля ... под процентную ставку в размере 9,00 % годовых. Срок возврата кредита в течение 36 месяцев. Однако с июля 2009 года Карасова С.В. прекратила ежемесячные выплаты долга банку.
Удовлетворяя требования банка о взыскании долга и процентов по кредиту с Карасовой С.В., суд правомерно и обоснованно руководствовался положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также положениями ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующими обязательственные правоотношения сторон, их ответственность за ненадлежащее исполнение договоров займа и кредита, а также условиями кредитного договора, и залога имущества.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно п. 13 Соглашения о кредитовании и залоге, заемщик должен уплатить банку комиссию за выдачу кредита в размере ... руб., ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета (от суммы кредита) 0,4 %.
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком указанной платы применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности встречных исковых требований Карасовой С.В. является правильным.
Довод жалобы о нарушении судом правил подсудности не может быть признан обоснованным, поскольку согласно п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Как указано выше данные правоотношения регулируются также Законом РФ «О защите правы потребителей». Кроме того ОАО «Альфа-Банк» мотивировало предъявление иска в Вологодский городской суд тем, что рассмотрение дела в Мещанском районном суде г.Москвы ограничит возможность ответчика осуществить полноценную защиту собственных интересов, то есть банк решил не применять условия договора о договорной подсудности.
В соответствии со ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Первое исполнение части долга, как указано выше состоялось 03.09.2007.
Кроме того, Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен досудебный порядок разрешения споров, поэтому истица Карасова С.В. вправе была обратиться в суд с иском без предварительного обращения к ответчику об удовлетворении требований. Этим же законом за нарушение прав потребителя предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.
Правомерным является также взыскание с ОАО «Альфа-Банк» штрафа предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя. Получив копию искового заявления Карасовой С.В., ответчик не урегулировал спор с истицей и не удовлетворил ее требование добровольно.
Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Поскольку размер задолженности Карасовой С.В. перед банком значительно (в несколько раз) меньший, чем стоимость автомашины, находящейся в залоге, суд правомерно и обоснованно, руководствуясь ч.2 ст.348 ГК РФ отказал в обращении взыскания на заложенный автомобиль.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно засчитал Карасовой С.В. в счет долга по Соглашению о кредитовании и залоге от 05.07.2007 перед ОАО «Альфа-Банк» ... рублей. Данная сумма состоит из ... руб. ... коп (суммы комиссии за ведение ссудного счета и за выдачу кредита) выплаченной Карасовой С.В. банку и ... руб. ... коп., которые Карасова С.В. не уплатила, но, по мнению банка, должна была уплатить с сентября 2009 года. В связи с этим судебная коллегия полагает, что подлежит зачету только сумма ... руб. ... коп., поэтому решение суда в этой части подлежит изменению. Окончательная задолженность Карасовой С.В. перед банком судом определена правильно. В связи с этим, и размер штрафа, подлежащий взысканию с банка, подлежит уменьшению до ... руб. ... коп. В удовлетворении остальной части иска ОАО «Альфа-Банк» следует отказать.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства части своих требований ОАО «Альфа-Банк» суду представил, Карасова С.В. также представила доказательства своих требований, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда в остальной части следует признать законным и обоснованным, а кассационная жалоба по изложенным выше основаниям в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 07 сентября 2010 года изменить. Во втором абзаце резолютивной части решения сумму зачета долга уменьшить с ... руб. до ... руб. ... коп. В четвертом абзаце резолютивной части решения сумму штрафа уменьшить с ... руб. до ... руб. ... коп. Решение суда дополнить словами: «В удовлетворении остальной части иска ОАО «Альфа-Банк» к Карасовой С.В. отказать».
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Альфа-Банк» по доверенности Ерёмина С.А. без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Слепухин
Судьи: Е.Г. Мальцева
Н.Э. Чернышова