Судья Берсенева Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 года № 33-4657
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Мальцевой Е.Г., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Рогулиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области на решение Кичменгско-Городецкого районного суда от 27 сентября 2010 года, которым
Исковые требования прокурора удовлетворены.
Признано незаконным бездействие Администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района, выразившееся в непринятии мер по сохранению почв и их плодородию, защите земельного участка от захламления отходами производства и потребления, расположенного на расстоянии 150 метров от пересечения автодороги Никольск - Великий Устюг с автодорогой на деревню Шартаново по направлению на запад.
На Администрацию Кичменгско-Городецкого района Вологодской области возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на расстоянии 150 метров от пересечения автодороги Никольск - Великий Устюг с автодорогой на деревню Шартаново по направлению на запад, путём утилизации отходов с рекультивацией земельного участка.
Взыскано с Администрации Кичменгско-Городецкого района Вологодской области ... рублей в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кичменгско-Городецкого района в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района о понуждении произвести определенные действия.
В обоснование иска указал, что ответчиком не выполняются требования земельного законодательства, об экологической безопасности и охране окружающей среды, а именно: в области обращения с отходами производства и потребления.
Проверкой прокуратуры района установлено, что на расстоянии 150 метров от пересечения автодороги Никольск - Великий Устюг с автодорогой на деревню Шартаново Кичменгского сельского поселения Кичменгско - Городецкого района ... на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного использования, относящемся к землям фонда перераспределения земель, обнаружено несанкционированное размещение отходов производства и потребления. На свалке размещены отходы лесопиления, бытовые отходы, которые захламляют земельный участок, ухудшают почву, влияют на её плодородие, загрязняют, и причиняют другие негативные (вредные) воздействия, в результате которых происходит деградация земель.
Свои требования прокурор мотивировал положениями ст. 1065 ГК РФ, в соответствии с которой, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, прекратить соответствующую деятельность, а также нормами Земельного кодекса РФ и природоохранного законодательства.
Так, согласно ст. 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В части 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 - ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствие с экологическими, санитарными и иными требованиями.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Вследствие несоблюдения названных природоохранных требований, допускаются факты возгорания отходов, расположенных на несанкционированной свалке, влекущие за собой выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что является нарушением ст. 39 Закона РФ «Об охране окружающей среды».
Согласно положениям статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородию, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения и других негативных «вредных» воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения и захламления земель, рекультивации нарушенных земель.
Распоряжение земельным участком, на котором расположена несанкционированная свалка, и государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляется органами местного самоуправления муниципального района.
Согласно положениям части 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законодательством, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
По мнению прокурора, со стороны ответчика проявляется бездействие, поскольку не принимаются меры по сохранению почв и их плодородию земельного участка, занятого несанкционированной свалкой, защите его от захламления отходами производства и потребления, утилизации данных отходов, что свидетельствует о невыполнении Администрацией района требований указанного выше законодательства, тем самым создаются условия, угрожающие жизни и здоровью граждан, чем нарушаются права, и законные интересы граждан на благоприятную окружающую среду, и о причинении ущерба окружающей среде.
Прокурор просил признать незаконным бездействие ответчика и обязать ответчика ликвидировать названную несанкционированную свалку путём утилизации отходов с рекультивацией земельного участка в срок до 01.12.2010.
В судебном заседании заместитель прокурора района Екимовская Н.А. поддержала заявленные требования в полном объёме по доводам указанным в заявлении, пояснила, однако на указании срока исполнения решения суда до 01 декабря 2010 года не настаивала.
Представитель ответчика Дьяков С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в федеральном законе от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям муниципального района относится только организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, но не обязанность проводить утилизацию. Утилизация в районе организована на имеющейся свалке твердых бытовых отходов. Также согласно данному закону сбор, вывоз бытовых отходов и мусора возложен на органы местного самоуправления. Администрация района собственником земельного участка не является. Распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, не включает в себя владение и пользование им. Считает, что земельный участок входит в земли лесного фонда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 декабря 2007 года на лесной участок, поскольку суду представлены противоречивые сведения, на основании которых невозможно установить, в чьей собственности находится данный земельный участок.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Администрация района, не приводя новых доводов, просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и указывает, что выявленные прокуратурой нарушения уже устранены в полном объеме.
В возражениях на жалобу прокурор района просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для ее удовлетворения и отмены решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства своих требований прокурор суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, не установлено.
Факт размещения несанкционированной свалки на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного использования, относящемся к землям фонда перераспределения земель, в судебном заседании подтвержден. Свалка ухудшает почву, влияет на её плодородие, загрязняет, и причиняет другие негативные (вредные) воздействия, в результате которых происходит деградация земель. Названные отходы лесопиления, бытовые отходы постоянно возгораются, продукты горения отрицательно сказываются на здоровье населения.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Требования прокурора направлены на реализацию органами местного самоуправления полномочий, возложенных на них федеральным законом, и на защиту прав жителей района на благоприятную окружающую среду.
На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что земельный участок, на котором расположена несанкционированная свалка, не входит в земли лесного фонда, но являются землями сельскохозяйственного назначения, переданными в фонд перераспределения Кичменгско-Городецкого муниципального района. Указанное обстоятельство подтверждено Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, постановлениями Главы района №597 от 15.11.2007 и № 159 от 20.04.2009, № 134 от 07.04.2010.
Поскольку пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 22.07.2010) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, поэтому суд сделал правильный вывод, что распоряжаться данным участком имеет право муниципальный район.
Согласно положениям статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородию, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения и других негативных «вредных» воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения и захламления земель, рекультивации нарушенных земель.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 14, подпунктом 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения, а организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов - к вопросам местного значения муниципального района.
В связи с этим, суд сделал правильный вывод, что неисполнение органом местного самоуправления своих обязанностей по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов может привести к нарушению права неопределенного круга лиц на благоприятную природную среду, а возложение такой обязанности на Кичменгское сельское поселение будет являться неправомерным.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд, в нарушение п.19 ч.1 ст.333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, которая освобождает от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков, необоснованно взыскал с Администрации района государственную пошлину в сумме 200 рублей. От уплаты госпошлниы, она должна быть освобождена. Поэтому в этой части решение суда следует отменить. В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кичменгско-Городецкого районного суда от 27 сентября 2010 года в части взыскания с Администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей отменить, от уплаты госпошлины Администрацию района освободить. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Слепухин
Судьи: Е.Г. Мальцева
Н.Э. Чернышова