Судья Бадердинова Г.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 года № 33-4581
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кускова В.Д. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 09.09.2010, которым принят отказ Кускова В.Д. от иска по первому требованию: по положению п. 1.7 раздела Правил содержания собак в населенных пунктах Бабушкинского района (утвержденных Постановлением главы самоуправления Бабушкинского муниципального района от 21.07.2003 года № ... и по норме п.2 Постановления главы самоуправления Бабушкинского муниципального района № ... от 21.07.2003 года, так как Постановлением № ... от 23.08.2010 года глава Бабушкинского муниципального района Секушин А.П. внес изменения, касающиеся исковых требований Кускова В.Д.
В иске Кускова В.Д. о признании ничтожным договора возмездного оказания услуг № ... от 24.04.2010 года, заключенного между ИП Полещук Н.П. и Администрацией Бабушкинского сельского поселения как сделку, не соответствующую требованиям закона, а именно статьями 230-231 ГК РФ, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Кускова В.Д. и его представителя Боровиковой Н.Ю., представителя Администрации Бабушкинского сельского поселения по доверенности Порошиной Г.Н., судебная коллегия
установила:
24.04.2010 между Администрацией Бабушкинского сельского поселения и ИП Полещук Н.П. был заключен договор № ... возмездного оказания услуг, в соответствии с которым последний обязался оказывать по заявке заказчика на отлов услуги по отлову и утилизации безнадзорных животных на территории Бабушкинского сельского поселения, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.
Оспаривая правомерность договора возмездного оказания услуг, 16.08.2010 Кусков В.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области и Администрации Бабушкинского сельского поселения, ссылаясь на незаконный отстрел 22.04.2010 бездомных собак, в ходе которого была убита его собака.
Просил признать пункт 1.7 Правил содержания собак в населенных пунктах Бабушкинского района противоречащим положениям пункта 2 Постановления главы самоуправления Бабушкинского муниципального района № ... от 21.07.2003, просил признать ничтожным договор возмездного оказания услуг № ... от 24.04.2010, заключенный между ИП Полещук Н.П. и Администрацией Бабушкинского сельского поселения как сделку, не соответствующую требованиям закона, а именно статьям 230-231 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец Кусков В.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации Бабушкинского сельского поселения по доверенности Порошина Г.Н. требования Кускова В.Д. не признала, пояснив об отсутствии правовых оснований для признания договора № ... от 24.04.2010, заключенного между Администрацией Бабушкинского сельского поселения и ИП Полещук Н.П., ничтожным.
Представитель ответчика - Администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области по доверенности Секушина И.И. иск не признала, пояснив, что постановлением Главы района Секушина А.П. № ... от 23.08.2010 «О внесении изменений в постановление главы самоуправления района от 21.07.2003 № ..., признан утратившим силу абзац первый пункта 2, о чем в своем заявлении просил Кусков В.Д.
После выступления представителя Администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области по доверенности Секушиной И.И. Кусков В.В. отказался от первого пункта своих исковых требований и просил признать ничтожным договор возмездного оказания услуг № ... от 24.04.2010, заключенный между ИП Полещук Н.П. и Администрацией Бабушкинского сельского поселения, как сделку, не соответствующую требованиям закона, а именно статьям 230-231 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Кусков В.Д. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу Администрация Бабушкинского сельского поселения просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статья 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусматривает, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона к таким полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
Данные положения закреплены также статьей 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» и пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Поскольку установление порядка отлова и содержания безнадзорных животных относится к мерам по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, суд первой инстанции обоснованно указал на отнесение данных полномочий к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
В связи с чем, вынесение Главой Администрации Бабушкинского сельского поселения постановления № ... от 24.04.2010 «Об отлове собак» на территории Бабушкинского сельского поселения не противоречит требованиям федерального законодательства, согласно которому органы местного самоуправления вправе самостоятельно разрабатывать в пределах своей компетенции определенные правила отлова и содержания безнадзорных животных в границах своих сельских поселений.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания договора возмездного оказания услуг № ... от 24.04.2010, заключенного между Администрацией Бабушкинского сельского поселения и ИП Полещук Н.П. ничтожным.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы, истец не представил доказательств несоответствия договора возмездного оказания услуг № ... от 24.04.2010, заключенного между Администрацией Бабушкинского сельского поселения и ИП Полещук Н.П., закону.
Доводы кассационной жалобы Кускова В.Д. о противоречии договора от 24.04.2010 положениям статей 230-231 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального гражданского права.
С учетом вышеизложенного принятое судебное решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда Вологодской области от 09.09.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Кускова В.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: