Судья Мещанинова А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 года № 33-4601
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Филипповой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Белоконева А.Ю. на решение Череповецкого городского суда от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:
в иске Белоконева А.Ю. к Белоконевой Е.А. о прекращении права пользования и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отказать.
Встречный иск Белоконевой Е.А. удовлетворить.
Вселить Белоконеву Е.А. и ее несовершеннолетних детей: Белоконеву Анну; Белоконева Евгения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Белоконева А.Ю. не чинить им препятствий в пользовании указанной квартирой.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Белоконев А.Ю. обратился в суд с иском к Белоконевой Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением и ее выселении. Требования мотивировал тем, что является собственником 1/2 доли жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другими собственниками квартиры являются его несовершеннолетние дети: Белоконев Е.А., 05 декабря 1995 года рождения и Белоконева А.А., 31 марта 1999 года рождения, по ? доле каждый. В данной квартире также зарегистрирована его бывшая супруга Белоконева Е.А., фактически проживающая по адресу: <адрес>, добровольно сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства Белоконева Е.А. отказывается. Просил суд прекратить право пользования Белоконевой Е.А. трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить Белоконеву Е.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Белоконева Е.А. иск не признала, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Белоконева Евгения и Белоконевой Анны обратилась в суд со встречным требованием к Белоконеву А.Ю. о вселении в <адрес>, возложении на Белоконева А.Ю. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указала, что спорная квартира была приобретена в период брака с Белоконевым А.Ю., ? доля квартиры оформлена на детей, ? доля – на супруга, в связи с чем данная доля является их совместной собственностью, как нажитая во время брака. В 2006 году в связи со сложившимися неприязненными отношениями и расторжением брака, она была вынуждена выехать из квартиры. В настоящее время она и дети не имеют возможности проживать в квартире, поскольку Белоконев А.Ю. возражает против этого.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному требованию Белоконев А.Ю. свои исковые требования поддержал, со встречным иском не согласился. Пояснил, что Белоконева Е.А. создала другую семью, в спорной квартире она не проживает, не производит оплату за ее содержание и оплату коммунальных услуг.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному требованию Белоконева Е.А. свои исковые требования поддержала, иск Белоконева А.Ю. не признала. Указала на препятствие со стороны Белоконева А.Ю. в проживании ее и детей в спорной квартире. Оплату за квартиру она не производила по договоренности с Белоконевым А.Ю. С января 2010 года по настоящее время оплату за содержание жилья производит своевременно.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Белоконев А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что Белоконева Е.А. добровольно выехала из спорной квартиры, он же никогда не препятствовал в ее проживании в квартире, в связи с чем полагает решение суда незаконным, принятым без учета всех обстоятельств дела.
В возражениях на кассационную жалобу Белоконева Е.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Разрешая спор, отказывая Белоконеву А.Ю. в удовлетворении заявленных требований о прекращении права пользования Белоконевой Е.А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> ее выселении из квартиры и удовлетворяя требования Белоконевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Белоконевой Анны и Белоконева Евгения о их вселении в квартиру и возложении на Белоконева А.Ю. обязанности не чинить им препятствий в пользовании указанной квартирой, суд первой инстанции правомерно принял во внимание установленные факты, имеющие юридическое значение: собственниками спорной квартиры на момент рассмотрения дела являлись Белоконев А.Ю. (17/38 доли), Белоконева Е.А. (1/19), Белоконева А.А. (1/4 доля), Белоконев Е.А. (1/4 доля) и сделал правильный вывод о том, что Белоконева Е.А. и ее несовершеннолетние дети вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими им на праве собственности долями в квартире.
С учетом вышеизложенного принятое судебное решение соответствует нормам материального права. Кассационная жалоба Белоконева А.Ю. не содержит доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом первой инстанции решение.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белоконева А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: