Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 года № 33-4681
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Зиминовой Н.В. на решение Вологодского городского суда от 26.08.2010, которым произведен раздел совместно нажитого имущества в виде незавершенного строительством объекта – дома, находящегося на земельном участке площадью ... кв.м. кадастровый номер ... по адресу: <адрес> между Зиминовым И.В. и Зиминовой Н.В..
Выделено Зиминову И.В. и признано за ним право собственности на ... незавершенного строительством объект – дома, находящегося на земельном участке площадью ... кв.м. кадастровый номер ... по адресу: <адрес>.
Выделено Зиминовой Н.В. и признано за ней право собственности на ... незавершенного строительством объект – дома, находящегося на земельном участке площадью ... кв.м. кадастровый номер ... по адресу: <адрес>.
Признано за Зиминовым И.В. право на ... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскана с Зиминовой Н.В. в пользу Зиминова И.В. стоимость ... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Зиминова И.В. – Телегиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> брак, зарегистрированный <ДАТА> между Зиминовым И.В. и Зиминовой Н.В., расторгнут.
Со ссылкой на отсутствие соглашения, Зиминов И.В. 05.04.2010 обратился в суд с иском к Зиминовой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества.
Требования мотивировал тем, что в период брака ими осуществлялось строительство дома, расположенного по адресу: <адрес> При этом денежные средства вносил он, поскольку Зиминова Н.В. в тот период была не трудоустроена. В настоящее время объект недвижимости не зарегистрирован, так как строительство в полном объеме не закончено. Первоначально земельный участок предоставлялся ему и Зиминовой Н.В. Впоследствии он был переоформлен на мать Зиминовой Н.В. – К.Т. Согласно отчета ООО «...» от 26.03.2010 стоимость дома составляет ... рубля. Просил произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества – жилого дома, незавершенного строительством, находящегося на земельном участке площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: <адрес>, признав за ним и за Зиминовой Н.В. по ... доли за каждым; взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании истец Зиминов И.В. требования увеличил, дополнительно просил признать за ним право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с Зиминовой Н.В. денежную компенсацию в размере ... стоимости ... квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме ... рублей. Дополнительно пояснил, что Зиминова Н.В. продала квартиру за ... рублей, денежные средства за причитающуюся ему долю не выплатила.
Ответчик Зиминова Н.В. и ее представитель по доверенности Шелепина Е.А. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что брак расторгнут в <ДАТА> году, в связи с чем срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о разделе имущества Зиминовым И.В. пропущен. Кроме того, хозяйственной деятельности на земельном участке истец не осуществлял.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Зиминова Н.В. просит судебное решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
В представленных на кассационную жалобу возражениях Зиминов И.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение подлежит отмене в части раздела неоконченного строительством дома по следующим основаниям:
в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества, что предусмотрено пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ... доли квартиры ... дома ... по ул. ... г. Вологды является совместной собственностью Зиминова И.В. и Зиминовой Н.В., в связи с чем подлежит разделу.
Ссылка в кассационной жалобе на дачу 30.09.2009 Зиминовым И.В. нотариально заверенного согласия на продажу доли жилого помещения, является несостоятельной.
Пунктом 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ № 184 от 01.07.2002, предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации в установленных законодательством Российской Федерации случаях на государственную регистрацию могут представляться дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации, в частности - нотариально удостоверенное согласие супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ).
В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Как следует из материалов дела, Зиминов И.В. заявлением от 22.12.2009, удостоверенным нотариусом, отменил выданное им ранее согласие на отчуждение приобретенного в период брака и являющегося совместной собственностью жилого помещения. Следовательно, взыскание стоимости ... доли проданной Зиминовой Н.В. по договору купли – продажи от 12.02.2010 квартиры является правомерным.
Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом установленного действующим законодательством срока на обращение в суд с иском о разделе имущества, не могут являться основанием для отмены судебного решения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ), что предусмотрено пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
В частности, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества).
При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Зиминовым И.В. не пропущен трехлетний срок исковой давности.
Вместе с тем ссылка в кассационной жалобе на неправомерный раздел незавершенного строительством объекта – дома, расположенного в деревне ... Вологодского района, заслуживают внимания.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.
При вынесении решения, вопрос о наличии разрешения на строительство дома, правах Зиминова И.В. и Зиминовой Н.В. на земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством объект, технического паспорта на дом не выяснялся.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части раздела и признания права собственности за Зиминовым И.В. и Зиминовой Н.В. по ... доле за каждым на дом, расположенный в деревне ... Вологодского района не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.
Кроме того, из материалов дела следует, что собственником земельного участка, на котором расположен спорный строительный объект, является К.Т., которая к участию в деле привлечена не была, мнение ее по иску не выяснялось.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела не установлены и нарушены нормы гражданского процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела изложенное следует учесть, привлечь к участию в деле собственника земельного участка.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 26.08.2010 в части раздела совместно нажитого имущества в виде незавершенного строительством объекта – дома, находящегося на земельном участке площадью ... кв.м. кадастровый номер ... по адресу: <адрес> между Зиминовым И.В. и Зиминовой Н.В., выделении Зиминову И.В. и Зиминовой Н.В. и признании права собственности по ... за каждым на незавершенный строительством объект отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.
В остальной части решение Вологодского городского суда от 26.08.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Зиминовой Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: