Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 года № 33-4689
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чернышовой Н.Э., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Рогулиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Шишебаровой Е.В. – Якушевич В.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 сентября 2010 года, которым взысканы с Крайнева В.В., Шишебаровой Е.В., Кочевой Е.М., Узловой Т.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Вологодского отделения №... Сбербанка России – ..., а также расходы по оплате государственной пошлины ..., а всего – ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя АК Сберегательного банка Российской Федерации –Гаркиновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
28.02.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Вологодского отделения №... Сбербанка России (далее Банк) и Крайневым В.В. был заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей на срок до 28.02.2013 под 17 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком 28.02.2008 были заключены договоры поручительства: №... с Шишебаровой Е.В., №... Кочевой Е.М., №... с Узловой Т.В.
23.01.2009 Банк обратился в суд с иском к Крайневу В.В., Шишебаровой Е.В., Кочевой Е. М., Узловой Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 389 ... и расходов по оплате госпошлины ..., мотивировав исковые требования нарушением графика платежей заемщиком Крайневым В.В.
В судебном заседании представитель истца - Зимирева И.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.
Представитель ответчика Шишебаровой Е.В. - Якушевич В.А. возразил против удовлетворения иска, пояснив, что истец не предпринял должные меры для взыскания денег с заемщика. Проценты и неустойка не могут быть взысканы с Шишебаровой Е.В., поскольку она денежными средствами не пользовалась. О том, что заемщик нарушил обязательства, она узнала, когда получила исполнительный лист. Расходы по государственной пошлине также должны взыскиваться с заемщика. В случае удовлетворения требований сумма должна быть взыскана в долевом порядке, в размере доли ответчика.
Ответчики Крайнев В.В., Шишебарова Е.В., Кочева Е.М., Узлова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о месте и времени рассмотрения гражданского дела.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Шишебаровой Е.В. – Якушевич В.А. просил отменить решение суда по мотивам, аналогичным тем, что были изложены им в судебном заседании в возражениях на иск.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации – Гаркинова Ю.В. просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, полагает, что решение подлежит изменению в части госпошлины, в остальной части решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом принято во внимание, что в соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам. В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что Крайнев В.В. нарушил сроки погашения кредита, сумма задолженности составила ...: ... - просроченный долг, ... - просроченные проценты, ... - неустойка. Предупреждения Банка о необходимости погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности факта нарушения ответчиками обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем, признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статей 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложив обязанность на ответчиков по погашению задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, что соответствует статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Такой вывод суда является правильным.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы в части взыскания государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом закон не предусматривает взыскание госпошлины с ответчиков в солидарном порядке, поэтому её взыскание производится в долевом порядке.
В указанной части решение суда подлежит изменению: надлежит взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации с Крайнева В.В., Шишебаровой Е.В., Кочевой Е.М., Узловой Т.В. в возмещение госпошлины по ... с каждого.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 сентября 2010 года изменить в части взыскания госпошлины, взыскав с Крайнева В.В., Шишебаровой Е.В., Кочевой Е.М., Узловой Т.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в возмещение госпошлины по ... с каждого.
В остальной части решение Вологодского городского суда от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шишебаровой Е.В. – Якушевич В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М.Слепухин
Судьи: Н.Э. Чернышова
Е.Г. Мальцева