Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 года № 33-4640
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Король И.Н.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «Автоцентр «Щеглино» Ковальского А.И. на решение Вологодского городского суда от 26 апреля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Иващенко А.М. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Автоцентр «Щеглино» в пользу Иващенко А.М. ... рублей ... копеек -сумму процентов за нарушение срока выплаты причитающихся сумм при увольнении.
Взыскать с ООО «Автоцентр «Щеглино» ... рубля ... копеек - госпошлину в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя ООО «Автоцентр «Щеглино» по доверенности Королевой Н.В., представителя Иващенко А.М. по доверенности Быстровой Н.С., судебная коллегия
установила:
Иващенко А.М. с 17 марта 2008 года на основании трудового договора от 17.03.2008 № 456 работал в должности ... отдела ООО «Автоцентр «Щеглино». В соответствии с приказом от 01.02.2010 №18-лс действие трудового договора прекращено по основаниям п.1 ст.81 ТК РФ - ликвидация организации. В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка, однако, расчет не был произведен.
Невыплаченная сумма заработной платы, выходного пособия и других выплат составила ... рублей ... копейка, в том числе: ... рублей ... копеек - заработная плата, ... рублей ... копейки - выходное пособие при увольнении, ... рубля ... копеек - компенсация за неиспользованный отпуск с учетом налога на доходы физических лиц в сумме ... рублей. Размер процентов подлежащих уплате составляет ... рублей ... копейка. Кроме указанных выплат в день увольнения истцу не была выплачена премия в размере ... рубля ... копеек, начисленная в соответствии с соглашением к трудовому договору от 01.04.2008 года №1 и приказом от 11.01.2009 года №... «О поощрении работников». Размер процентов, подлежащих уплате за нарушение срока выплаты премии при увольнении, составила ... рублей ... копеек.
Иващенко А.М. обратился в суд с иском к ООО «Автоцентр «Щеглино», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении выплат в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму процентов в размере ... рублей ... копеек. От взыскания процентов в размере ... рублей ... копеек за невыплату пособия отказался.
Представитель ответчика ООО «Автоцентр «Щеглино» по доверенности Королева Н.В. с иском не согласилась.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе конкурсным управляющим ООО «Автоцентр «Щеглино» Ковальским А.И. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Считает, что Соглашение № ... к трудовому договору и приказ о поощрении работников противоречат Положению о премировании и составлены задним числом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Иващенко А.М. действительно был принят на работу в ООО «Автоцентр «Щеглино» на должность ... отдела 17 марта 2008 года. В соответствии с приказом от 01.02.2010 года №... действие трудового договора прекращено по основаниям п.1 ст.81 ТК РФ - ликвидация организации.
Разрешая спор и руководствуясь статьями 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Иващенко А.М. в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск. Суд также обоснованно в указанной части взял за основу расчет процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм при увольнении, представленный истцом. Расчет в указанной части ответчиком не опровергнут.
На день рассмотрения дела судом 26.04.2010 сумма неустойки, согласно расчета истца составит ... рублей ... копеек ...
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Из содержания статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.
Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).
В тоже время, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части взыскания процентов за задержку выплаты премии в размере ... рубля ... копеек с учетом следующего.
В суд кассационной инстанции представлено вступившее в законную силу 17 сентября 2010 года решение Вологодского городского суда от 17 июня 2010 года, которым соглашение № ... от 01.04.2009 к трудовому договору № ... от 17.03.2008, заключенное между ООО «Автоцентр «Щеглино» и Иващенко А.М. признано ничтожным, Иващенко А.М. обязан возвратить ООО «Автоцентр «Щеглино» выплаченную сумму премии ... рублей.
Поскольку при рассмотрении требований Иващенко А.М. о взыскании процентов представитель ООО «Автоцентр «Щеглино» заявлял о подложности данного соглашения и ходатайствовал о проведении экспертизы, судебная коллегия считает возможным, отменив решение суда в части взыскания процентов за задержку выплаты премии в размере ... ... рубля ... копеек, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований не передавая дело на новое рассмотрение.
При этом принимается во внимание, что с учетом вновь представленных документов, дополнительного сбора доказательств не требуется, поскольку в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 26 апреля 2010 года в части взыскания с ООО «Автоцентр «Щеглино» в пользу Иващенко А.М. процентов за нарушение срока выплаты премии отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования Иващенко А.М. к ООО «Автоцентр «Щеглино» о взыскании процентов за нарушение срока выплаты премии отказать, в части взыскания госпошлины с ООО «Автоцентр «Щеглино» решение изменить, снизив размер взысканной госпошлины до ... рублей.
В остальной части решение Вологодского городского суда от 26 апреля 2010 года оставить без изменений, изложив в указанной части резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Автоцентр «Щеглино» в пользу Иващенко А.М. ... рублей ... копеек процентов за нарушение срока выплаты причитающихся сумм при увольнении и госпошлину в доход местного бюджета ... рублей».
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Л.И. Билева
И.Н. Король