Судья Шевченко Г.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 года № 33-4674
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Бочкаревой И.Н.,
Судей Король И.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лутошкина М.Б. на решение Вологодского городского суда от 01 сентября 2010 года, которым с Лутошкина М.Б. в пользу МУЗ «Вологодская городская больница № 1» взыскана излишне начисленная заработная плата ... рублей ... копеек, госпошлина ... рубль ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя МУЗ «Вологодская городская больница № 1» Новожиловой О.С., судебная коллегия
установила:
МУЗ «Вологодская городская больница № 1» обратилось в суд с иском к Лутошкину М.Б. о взыскание излишне выплаченной заработной платы.
Требования мотивированы тем, что в результате ошибки при вводе данных для начисления заработной платы некоторым работникам, в том числе и Лутошкину М.Б., заведующему ... отделением, была излишне начислена и выплачена заработная плата в сумме ... руб.. Согласия на удержание излишне выплаченных денежных средств Лутошкин М.Б. не дал. Просило взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в сумме ... руб. и в счет возмещения оплаченной госпошлины ... руб.
В судебном заседании представитель истца Новожилова О.С. требования просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ошибка была допущена и в отношении У. и И., которые написали заявление - согласие об удержании с них излишне выплаченной заработной платы, а Лутошкин М.Б. отказался.
Ответчик Лутошкин М. Б. исковые требования не признал, пояснив, что с приказом №... от <ДАТА> он ознакомлен не был, неоднократно спрашивал, правильно ли начислили деньги, ему отвечали, что все правильно. ... рублей ему очень пригодились, он рассчитался с долгами. Полагал, что ... рублей - это достойная заработная плата за его труд, и что ошибка при введении данных в компьютер не является арифметической или счетной ошибкой.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Лутошкин М.Б. просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права. Полагает, что под счетной ошибкой следует понимать ошибку непосредственно в расчетах при совершении математических действий, то есть неправильное применение правил математики. При начислении ему заработной платы счетной ошибки не допущено, расчетчик неправильно ввела исходные данные. Сложившиеся отношения нужно рассматривать как взыскание неосновательного обогащения, тогда как статья 1109 Гражданского кодекса РФ прямо запрещает возврат излишне выплаченной заработной платы. Кроме того, указывает на нарушение норм процессуального права, в частности указывает, что судья отказал ему в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заявлений лиц, подтверждающих его доводы, указав на несвоевременность ходатайства.
МУЗ «Вологодская городская больница № 1» на кассационную жалобу представлены возражения с просьбой об оставлении её без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования МУЗ «Вологодская городская больница № 1» о взыскании излишне выплаченной ответчику заработной платы в апреле 2010 года, суд правильно исходил из того, что причиной этому явилась счетная ошибка.
Согласно статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; признанной органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда; излишней выплаты заработной платы работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Под счетной ошибкой следует понимать результат неправильного совершения арифметических действий и чисто случайных неосторожных механических действий, в том числе и при введении исходной информации в ПЭВМ, которые не требуют правовой оценки.
Согласно имеющемуся в материалах дела комиссионному акту проверки переплаты заработной платы работникам МУЗ «Вологодская городская больница № 1» от <ДАТА> (л.д. 5) излишнее начисление и соответственно выплата денежных средств Лутошкину М.Б., И.., У. стало возможным вследствие того, что при занесении в программу данных для начисления заработной платы бухгалтером М. при смене вида выплаты «премия» на «интенсивность» была неправильно выбрана единица измерения, вместо рублей проценты.
В подтверждение наличия факта счетной ошибки работодателем представлен приказ №... от <ДАТА> (л.д.17) в соответствии с которым Лутошкину М.Б., заведующему ... отделением №... МУЗ «Вологодская городская больница № 1», должна быть произведена выплата за интенсивность и высокие результаты работы, как врачу, дополнительно осуществлявшему организационно – методическую и консультативную работу в 2009 году в размере 10,2%.
Напротив фамилии истца в приказе имеется приписка «502.20», которая внесена в документ от руки. В расчетном листе Лутошкина М.Б. за апрель 2010 года выплата за интенсивность в графе «%» указана как 502,03 % и исчислена в размере ... руб. из оклада ... руб.(л.д.6).
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ошибка при начислении заработной платы истцу за апрель 2010 года действительно произошла при вводе данных в компьютер для начисления заработной платы вследствие указания в качестве размера процентов за интенсивность труда размера рублей и является по своему характеру счетной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Поскольку факт наличия счетной ошибки при исчислении заработной платы Лутошкину М.Б. установлен, излишне выплаченная ему сумма ... руб. может быть с него взыскана.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вологодского городского суда от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лутошкина М.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: