кассационное определение № 33-4661 от 29 октября 2010 года

Судья Прокошева Н.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 года № 33-4661

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,

при секретаре Жуковой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кисляковой Л.С. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П. , на определение Вологодского городского суда от 24 августа 2010 года, которым Администрации города Вологды предоставлена отсрочка исполнения решения Вологодского городского суда от 03 февраля 2010 года по иску прокурора города Вологды в интересах Кислякова С.А. , Кисляковой С.В. , Кисляковой Л.С. , Кислякова М.С. , П. к Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения, сроком на 6 (шесть) месяцев, до 24 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Кисляковой Л.С., судебная коллегия

установила:

Решением Вологодского городского суда от 03 февраля 2010 года на Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Килякову С.А. , Кисляковой С.В. , Кисляковой Л.С. , П. , Кислякову М.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, соответствующее санитарно-техническим требованиям, равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес> (л.д. 58-61).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 мая 2010 года решение Вологодского городского суда от 03 февраля 2010 года оставлено без изменения.

28 июля 2010 года Администрация города Вологды обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого выше решения суда.

В обоснование заявления указано на отсутствие возможности предоставления жилого помещения Кислякову С.А., Кисляковой С.В., Кисляковой Л.С., П. Кислякову М.С. Решение суда находится на контроле в Администрации города Вологды, сведения по освободившейся жилой площади поступают два раза в месяц.

Администрация города Вологды просила суд предоставить отсрочку исполнения решения Вологодского городского суда от 03 февраля 2010 года сроком на 6 месяцев.

В судебное заседание представитель Администрации города Вологды не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Кислякова С.А., Кислякова С.В., Кислякова Л.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П. , Кисляков М.С. в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Кислякова Л.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П. , просит об отмене определения суда по мотиву нарушения судом норм процессуального права, указывает, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены неправильно.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, находит необходимым отменить определение суда по мотиву нарушения судом норм процессуального права.

Предоставляя Администрации города Вологды отсрочку исполнения решения Вологодского городского суда от 03 февраля 2010 года сроком на шесть месяцев - до 24 февраля 2011 года, суд сослался на статью 203 Гражданского процессуального кодекса РФ и указал на отсутствие уклонения администрации города Вологды от исполнения решения суда, а также ограничения в законе в установлении конкретного срока для предоставления отсрочки, несоответствие объема финансирования потребностям в предоставлении жилья, предоставление отсрочки впервые.

Вместе с тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства является соблюдением принципа равенства и состязательности сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств их доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как видно из материалов дела, заявление Администрации города Вологды рассмотрено в отсутствие взыскателя Кисляковой Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.

В частной жалобе Кислякова Л.С. утверждает, что о времени судебного заседания на 24 августа 2010 года она не была извещена и поэтому, в нарушение ст. 12 и ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ, лишена возможности воспользоваться наряду с заявителем равными процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 названного кодекса, в частности, правом принимать непосредственное участие в судебном заседании и дачи объяснений, что нашло подтверждение в суде кассационной инстанции, поскольку сведений об уведомлении Кисляковой Л.С. о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

В силу статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ не извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия в материалах дела доказательств невозможности предоставления жилого помещения, определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, всесторонне исследовать обстоятельства и принять законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 августа 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.